Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-236248/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

НОВОСЕЛОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ (ОГРНИП: 319774600401589, ИНН: 773009173631, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2019) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК ЦЕНТР" (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ 7, КОМ. 28, ОГРН: 1110280037713, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: 0275074423, КПП: 772801001) о взыскании задолженности в размере 935 077, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 441, 32 руб., госпошлины в размере 21 870 руб.

при участии:

от истца: Янушев К.Е. по дов. от 30.05.2022г.;

от ответчика: Байкин Т.А. по дов. от 23.12.2022г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 935 077, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 441, 32 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.10.2021 года между ИП Новоселовым С.А. (Истец, Исполнитель") и ООО "РСК Центр" (Ответчик, Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг N 03/10, согласно которому Истец обязуется по заданию Ответчика оказать услуги, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 Договора объемы, сроки, перечень услуг, условия оказания и оплаты услуг Истца определяются в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Техническим заданием N 1 к Договору предусмотрено, что Истец принимает на себя обязанность выполнять отдельные поручения Ответчика в следующем объеме:

- Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по делу N АЗЗ-21750/2021 по исковому заявлению ООО Фирма "Синтез Н" к ООО "РСК Центр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 863, 01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины;

- Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-208171/21 70-313 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РСК ЦЕНТР";

- Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-197935/21-80-658 по иску ООО "РСК ЦЕНТР" к ООО "АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 4 350 779 руб.;

- Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московского округа по делу А40-88953/21-141-646 по иску ООО "АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "РСК ЦЕНТР" о взыскании 8 818 241 руб. 82 коп. задолженности и 440 912 руб. 09 коп. неустойки;

- Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-10607/2021 по иску ООО "РСК ЦЕНТР" к ООО "Энерготехмаш" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов;

- Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-158285/21-15-1095 по иску ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСЕРВИС" к ООО "РСК ЦЕНТР";

- Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-8953/2021 по иску ООО "РСК ЦЕНТР" к ООО "Ф ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 351 708 руб. 34 коп., неустойки в размере 3 617 730 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга;

- Представление интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций по поручениям, указанным в п.п. 1.1.-1.7. Технического задания, в случаях обжалования вынесенных судебных актов по указанным поручениям, как со стороны Заказчика, так и со стороны иных лиц.

В силу п. 3 Технического задания N 1 к Договору стоимость оказываемых услуг в соответствии с Техническим заданием составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, за каждый календарный месяц, в том числе за неполный календарный месяц, на который выпала дата подписания Договора.

Согласно п. 3.3 Договора, оплата услуг производится Ответчиком по выставляемым Истцом счетам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, не позднее 5 числа каждого календарного месяца, а за месяц, на который выпала дата подписания Договора - не позднее 31.12.2021 г.

Согласно п. 3.2 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, Истцу также выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 10% (десяти процентов) от суммы, взыскиваемой в пользу Ответчика по вынесенному соответствующему судебному акту в рамках поручений, указанных в п.п. 1.1 - 1.8 Технического задания, на основании выставляемого Истцом счета не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня его направления Ответчику.

В соответствии с п.п. 3.4-3.6 Договора в конце каждого месяца оказания Истцом услуг (отчетный период) в соответствии с Техническим заданием Истец подготавливает и направляет для подписания Ответчику Акт в 2 (двух) экземплярах, по 1 (одному) для каждой из Сторон. В Акте указываются содержание оказанных услуг, сроки их оказания, стоимость оказанных услуг. Ответчик обязуется подписывать Акты не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их поступления либо в указанный срок представлять Истцу письменные мотивированные возражения. В случае неподписания Ответчиком Актов или непредоставления Истцу письменных мотивированных возражений в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их поступления, услуги считаются принятыми Истцом в полном объеме и без замечаний по их качеству и срокам.

Истец оказал услуги в полном объеме, добросовестно, качественно, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг за отчетные периоды с 15.10.2021 г. по 31.10.2021 г., с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г., с 01.02.2021г. по 28.02.2022 г., подписанными со стороны Ответчика без каких-либо замечаний.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. составлен в одностороннем порядке, выполненные услуги по которому считаются принятыми Ответчиком без замечаний. Данный акт направлен в адрес Ответчика 15.04.2022 г. (РПО 12137468010939). каких-либо замечаний со стороны Ответчика не поступало.

Также, 13.04.2022 г. состоялось итоговое судебное заседание в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-197935/21-80-658 по иску ООО "РСК Центр" к ООО "АЛЬМЕТЬЕВСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 4 350 779 руб., в результате которого судом принято решение об удовлетворении исковых требований Заказчика в полном объеме.

Представление интересов Заказчика и полное сопровождение данного дела (N А40-197935/21-80-658) осуществлял Истец в строгом соответствии с условиями Договора, что также подтверждается непосредственно самими судебными актами по данному делу, а также вышепоименованными Актами сдачи-приемки оказанных услуг.

По доводам истца, по состоянию на 13.04.2022 г. задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составила 935 077 рублей 90 копеек, из которых 500 000 рублей -задолженность по Договору, 435 077 рублей 90 копеек - дополнительное вознаграждение согласно п. 3.2 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Уведомлением N б/н от 14.04.2022 г. (РПО 12137468010939) Истец проинформировал Ответчика о приостановлении с 14.04.2022 г. оказания услуг по Договору до полного погашения задолженности Ответчика перед Истцом, в т.ч. задолженности по дополнительному вознаграждению, однако, до настоящего времени задолженность перед Истцом не погашена. Вместе с данным уведомлением Истец в адрес Ответчика направил Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г.; Акт сверки взаимных расчетов за период: 2021 г.: Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2022 г. и соответствующее сопроводительное письмо.

12.08.2022 г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (исх. N б/н от 12.08.2022 г.) (РПО 12109673021130) с требованием о полном погашении задолженности по Договору в размере 935 077 (девятьсот тридцать пять тысяч семьдесят семь) рублей 90 копеек, а также Акт сверки взаиморасчетов за период 2021 г. между ИП Новоселов С.А. и ООО "РСК Центр"; Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 -12.08.2022 между ИП Новоселов С.А. и ООО "РСК Центр": Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г.: Счет на оплату N 23 от 12.08.2022 г. и уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от 12.08.2022 г. исх. N б/н.

В силу п. 6.3 Договора, Истец вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом Заказчика не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Ответчик претензионные требования истца не исполнил, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимо

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", "Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-14207 от "21" февраля 2017 г. по делу N А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в подписании актов, в материалы дела не представлено. Доказательств оказания услуг кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат оказанных истцом услуг по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 г. N 1-П указал, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

В силу правовой природы договора оказания правовых услуг, как и по иному возмездному договору об оказании услуг/выполнении работ, плата по договору производится за исполнение обязанностей, оказание услуг, а не за достижение конкретного решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные в дополнительные суммы по существу являются вознаграждением, уплачиваемым представителю сверх уже оплаченных услуг, не обусловлены оказанием новых услуг и являются своего рода премированием представителя.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для ответчика решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 1-П).

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.