Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-235806/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВЕЛИН" (115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, 44, ОФИС 19, ОГРН: 1057749152075, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: 7705700205, КПП: 770501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЛПА ЭЛЕКТРО-МН " (105118, ГОРОД МОСКВА, ВОЛЬНАЯ УЛИЦА, 19, 1, ОГРН: 1027719000242, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7719251447, КПП: 771901001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 137 095, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 139, 84 руб., госпошлины в размере 54 431 руб.

при участии:

от истца: Соколова А.В. по дов. от 20.09.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 137 095, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 555, 88 руб., госпошлины в размере 54 383 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Равелин" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СЭЛПА Электро-МН" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 57-М-12082021/14 (далее -Договор) на выполнение монтажных работ по внутренним и наружным инженерным сетям на объекте культурного наследия регионального значения "Церковь Покрова Пресвятой Богородицы", 1888 г., находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, с. Покров, д. 30.

Согласно условиям Договора, Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в полном объеме в соответствии с видами и объемами работ, указанными в локальном сметном расчете и сдать в срок до 28.08.2022 результат работ Генподрядчику.

В соответствии с п. 11.1.1 Договора Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчику авансовый платеж в размере 50% от цены Договора, что составляет 6 137 095, 85 рублей, выплата которого была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: N 2323 от 20.08.2021 на сумму 5 000 000,00 рублей; N 2796 от 20.09.2021 на сумму 1 137 095,85 рублей.

На основании п. 4.3.4 Договора Субподрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные Договором, с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с рабочей документацией, СП и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями и сдать результат работ Генподрядчику.

Пункт 6.1 Договора предусматривает обязанность Субподрядчика ежемесячно, в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным, сдавать Генподрядчику результат выполненных работ.

Однако Субподрядчиком не выполнялись работы на объекте, а также не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ, чем нарушены условия Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ввиду того, что Субподрядчиком не выполнялись работы по Договору, Генподрядчик, воспользовавшись своим правом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, принял решение об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, о чем направил 01.07.2022 в адрес Субподрядчика уведомление N 527/22 от 28.06.2022 с требованием возвратить не отработанный аванс в размере 6 137 095, 85 рублей. Уведомление об одностороннем отказе получено Субподрядчиком 08.07.2022.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, сумма неосновательного обогащения составляет размере 6 137 095, 85 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 6 137 095, 85 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 555, 88 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЛПА ЭЛЕКТРО-МН " (105118, ГОРОД МОСКВА, ВОЛЬНАЯ УЛИЦА, 19, 1, ОГРН: 1027719000242, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7719251447, КПП: 771901001) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВЕЛИН" (115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, 44, ОФИС 19, ОГРН: 1057749152075, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: 7705700205, КПП: 770501001) аванс в размере 6 137 095, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 555,88 руб., госпошлину в размере 54 383 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВЕЛИН" (115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, 44, ОФИС 19, ОГРН: 1057749152075, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: 7705700205, КПП: 770501001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 48 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка