Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: А40-235583/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N А40-235583/2022
Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2022 года
Полный текст определения изготовлен 22 декабря 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи В.А. Яцевой
при ведении протокола с/з помощником судьи - Е.В. Каркавцевой
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Центр решение" (111399, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Мартеновская ул., д. 7, офис 112А, помещ. 45, ОГРН: 5107746046777, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: 7718831170)
к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Начальнику МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по г. Москве старшему судебному приставу Просветову М.С.
третьи лица: 1) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; 2) Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области
о признании незаконными действия по наложению ареста и запрета на совершение действий по распоряжению и регистрации в отношении семи автобусов;
о признании незаконным постановление от 05.03.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
о возложении обязанности,
В предварительное судебное заседание явились:
от заявителя: Семенов П.В. (по дов. от 24.10.2022 N 29/22-ЦР, удостоверение адвоката), от ответчиков: неявка (изв.), от третьих лиц: неявка (изв.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр решение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве и начальнику МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по г. Москве старшему судебному приставу Просветову М.С. о признании незаконными действия по наложению ареста и запрета на совершение действий по распоряжению и регистрации в отношении семи автобусов; о признании незаконным постановление от 05.03.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о возложении обязанности.
Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
В ходе проведения судебного заседания судом поставлен вопрос о направлении настоящего дела по компетенции.
Представитель заявителя возражал против направления настоящего дела по компетенции.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что дело подлежит передаче по компетенции по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
В силу части 3 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Из содержания "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (вопрос 3) следует, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - чч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В свою очередь, если в рамках исполнительного производства исполняются исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также разрешаются судом общей юрисдикции (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015, ответ на вопрос N 4 Обзора судебной 3 практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящем деле заявителем заявлены требования о признании незаконными действия по наложению ареста и запрета на совершение действий по распоряжению и регистрации в отношении семи автобусов; о признании незаконным постановление от 05.03.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о возложении обязанности.
Судом установлено, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.03.2022 года вынесено в рамках исполнительного производства N 2923197/22/77059-ИП.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении N 18810150210930093228 от 30.09.2022г.
Оснований полагать, что указанное исполнительное производство возбуждено в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
При этом осуществление заявителем хозяйственной деятельности само по себе не дает оснований для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, настоящее дело о признании незаконными действия по наложению ареста и запрета на совершение действий по распоряжению и регистрации в отношении семи автобусов; о признании незаконным постановление от 05.03.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о возложении обязанности не относится к компетенции Арбитражного суда г. Москвы.
Согласно ч. 4 ст. 39 АПК, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Суд учитывает, что заявителем не представлено сведений о том, что он ранее обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не было принято в связи с подсудностью спора названному суду.
При этом не происходит отказа в защите прав заявителя, поскольку суд лишь направляет дело по компетенции в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 29, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А40-235583/22-146-1814 в Московский городской суд.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.А. Яцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
