Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А40-234860/2022

Резолютивная часть определения оглашена 16 января 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 19 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Контарева Евгения Анатольевича

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Аквм" (127572, город Москва, Абрамцевская улица, дом 20, квартира 99, ОГРН: 1167746767363, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: 9715270234); 2) Индивидуальному предпринимателю Выборнову Андре. Николаевичу (ОГРНИП: 304665835600133, ИНН: 665800614691, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2004)

о признании недействительными торги

при участии:

от заявителя - Контарев В.А., паспорт;

от ответчиков - 1) Пашкова О.С., дов. N 3 от 16.01.2023; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Контарев Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквм" и Индивидуальному предпринимателю Выборнову Андрею Николаевичу о признании недействительными торгов.

ИП Выборнов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ООО "Аквм" ходатайствовало о направлении дела по компетенции.

Рассмотрев материалы дела, суд счел необходимым направить дело для рассмотрения по компетентности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяющими моментами отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК РФ).

В настоящем деле иск предъявлен физическим лицом Контаревым Евгением Анатольевичем к юридическому лицу ООО "Аквм" и Индивидуальному предпринимателю Выборнову А.Н.

Истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя, указанный спор не является экономическим, в связи с чем данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Адрес спорного имущества - квартиры - г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 39, корп. 2, кв. 304, входит в юрисдикцию Головинского районного суда города Москвы.

Частью 4 ст. 39 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Поскольку в данном случае требования подсудны суду общей юрисдикции, настоящее дело должно быть направлено по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 28, 29, 39, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-234860/22-139-1839 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Е.А. Ваганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка