Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А40-234855/2022

Судья Абрамова Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕР" (117041, ГОРОД МОСКВА, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТ 6 ОФ 4В, ОГРН: 5177746342285, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 7727336310, КПП: 772701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (117209, ГОРОД МОСКВА, СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 63/20, КВАРТИРА 95, ОГРН: 5167746436721, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: 7727306629, КПП: 772701001) о взыскании 305 793, 67 рублей и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 15 апреля 2020 г. N СТКС-127 в размере 220 075 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2020 г. по 05 августа 2022 г. по договору от 01 января 2018 г. N СТКС-10, в размере 49 268, 96 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2021 г. по 06 октября 2022 г. по договору от 15 апреля 2020 г. N СТКС-127 в размере 36 449,71 рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом было установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно к исковому заявлению не были приложены:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так, судом было установлено, что в исковом заявлении истец ссылается на договор от 01 января 2018 г. N СТКС-10. Вместе с тем, указанный договор в материалы дела не представлен.

Также судом было установлено, что согласно п. 9.3 договора от 15 апреля 2020 г.

N СТКС-127 в случае если стороны не урегулируют спор в досудебном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Принимая во внимание изложенное, суд предложил истцу представить договор от 01 января 2018 г. N СТКС-10, уточнить исковое заявление, указав по какому именно договору взыскивается долг, представить правовую позицию с обоснованием предъявления искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, с учетом п. 9.3 договора от 15 апреля 2020 г. N СТКС-127.

В материалы дела от истца поступили пояснения, к которым истец приложил договор от 01 января 2018 г. N СТКС-10, а также в которых истец ходатайствует о направлении дела по подсудности.

В силу ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрение иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами

По общему правилу в соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В случаях, перечисленных в статье 36 АПК РФ, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом установлено, что согласно просительной части искового заявления истцом заявлены требования о взыскании долга и процентов по договору от 15 апреля 2020 г.

N СТКС-127, и процентов по договору от 01 января 2018 г. N СТКС-10.

Вместе с тем, согласно п. 9.3 договора от 15 апреля 2020 г. N СТКС-127 в случае, если стороны не урегулируют спор в досудебном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Согласно п. 9.3 договора от 01 января 2018 г. N СТКС-10 в случае если стороны не урегулируют спор в досудебном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, стороны предусмотрели договорную подсудность, согласно которой в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Доказательств изменения договорной подсудности (протокол разногласий, дополнительные соглашения) истец в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Направление дела по подсудности на стадии решения вопроса о принятии иска к производству действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 104, пунктом 1 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу исковое заявление по делу А40-234855/22-68-1610.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9.116 руб., уплаченную по платёжному поручению от 11 октября 2022 г. N 2025.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: Е.А. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка