Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-234816/2022

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ЦЕНТР НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ" МО "АХТУБИНСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: 1083022001380, ИНН: 3001729472)

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (ОГРН: 1087799012707, ИНН: 7703393100)

о признании договора N СП/0730/3392-ДК от 02.08.2019 заключенным

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца - Долина О. Н. по дов. N 17 от 10.02.2023 г.

от ответчика- Казачкова А. М. по дов. N 2199/2009/14(СА) от 30.12.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ЦЕНТР НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ" МО "АХТУБИНСКИЙ РАЙОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (далее - ответчик) о признании Договора от 02.08.2019 N СП/0730/3392-ДК заключенным между МБУК "Центр народной культуры" МО "Ахтубинский район" и Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности".

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

06.10.2019 на открытой площадке у автодорожного моста, возле кафе "Лабиринт" (по адресу: г. Ахтубинск, ул. Парковая, д. 1) было проведено культурно - массовое мероприятие, посвященное празднованию Дня образования Ахтубинского района.

В ходе проведения указанного мероприятия осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений.

Ответственным за организацию и проведение праздничного концерта являлось МКУК "Центр народной культуры" МО "Ахтубинский район" (далее - Истец).

Так, согласно пункту 2.3. Устава казенного учреждения культуры, утвержденного приказом начальника Управления культуры и кинофикации администрации МО "Ахтубинский район" от 23.12.2021 N 77, к числу основных видов деятельности Учреждения относится, в том числе, организация и проведение мероприятий, в том числе концертных программ.

Заблаговременно, до даты проведения праздничного мероприятия, Истом велась работа, направленная на заключение с Всероссийской организацией интеллектуальной собственности (далее - Ответчик, ВОИС) договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

С представителем Ответчика осуществлялось взаимодействие по средствам телефонной и электронной связи, в том числе, при личном общении.

23.07.2019 года МБУК "Центр народной культуры" МО "Ахтубинский район" в адрес представителя Ответчика было направлено письмо N 192 с просьбой заключить лицензионный договор с РАО/ВОИС на авторское право и смежные права на срок с 01.08.2019 по 31.12.2019.

Поступивший от Ответчика договор от 02.08.2019 N СП/0730/3392-ДК был подписан директором МБУК "Центр народной культуры" МО "Ахтубинский район" с протоколом разногласий и направлен средствами почтовой связи в адрес Ответчика.

При этом направленные в адрес Ответчика протоколы разногласий не затрагивали существенных условий заключаемых договоров.

Так, представленная на рассмотрение Ответчику редакция отдельных пунктов договора содержала корректировки, касающиеся уточнения размера и оснований начисления штрафных санкций, а также срока действия договора.

Возражений в отношении предложенной редакции условий договора в срок до дня проведения праздничного мероприятия не поступало. По указанной причине Истец счел договоры заключенными с учетом протокола разногласий.

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований.

МБУК "Центр народной культуры" МО "Ахтубинский район" счел договор заключенным в соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора от 02.08.2019 N СП/0730/3392-ДК Истцом был произведен расчет суммы вознаграждения.

Сумма вознаграждения в размере 1840 руб. была перечислена на расчетный счет Ответчика.

Указанное обстоятельство подтверждено платежным поручением от 27.12.2019 N 516883.

По мнению Истца, исполнение Истцом условий договора было принято Ответчиком, возражения по поводу полученной суммы вознаграждения, в том числе запросы и разъяснения по произведенным выплатам, от Ответчика не поступали.

Как указывает Истец, названные обстоятельства подтверждают согласие Ответчика на выполнение обязательства по договору от 02.08.2019 N СП/0730/3392-ДК.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Вопреки вышеуказанным положениям федерального законодательства Всероссийская организация интеллектуальной собственности настаивает на том, что договор не заключен.

03.03.2022 Всероссийская организация интеллектуальной собственности совместно с Российским Авторским обществом обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к МКУК "Центр народной культуры" МО "Ахтубинский район" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 284 000 рублей, из них: 24 000 - в пользу ВОИС, 260 000 - в пользу РАО,.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчикам в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 19.07.2019 представитель ответчика Закурдаев С.В. обратился в МКУК "Центр народной культуры" с уведомлением о необходимости заключить Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях во избежание нарушения смежных прав.

После получения согласия стороны, ВОИС был подготовлен проект Договора N СП/0730/3392-ДК от 02.08.2019 и вручен МКУК "Центр народной культуры".

Указанный договор N СП/0730/3392-ДК от 02.08.2019 своевременно подписан МКУК "Центр народной культуры" не был. Только спустя два месяца сторона направила в адрес ВОИС подписанные договоры с протоколом разногласий.

Однако со стороны ВОИС договор N СП/0730/3392-ДК от 02.08.2019 с протоколом разногласий к нему подписан не был.

Как пояснил ответчик, утверждения истца об отсутствии возражений в отношении предложенной МКУК "Центр народной культуры" редакции условий договора до дня проведения спорного мероприятия не обоснованно. Так, после получения протоколов разногласий представитель РАО и ВОИС Закурдаев С.В. обратился на электронную почту МКУК "Центр народной культуры" о том, что до момента подписания протоколов разногласий использование произведений является не законным.

Однако, в нарушение норм законодательства об авторском и смежном праве Ответчик провел указанное мероприятие без заключения договоров с ОКУПами, либо правообладателями.

Соблюдение прав правообладателей является императивным правилом, санкционирующим использование ОКУПами не принадлежащих им объектов интеллектуальной собственности. Следовательно, вне зависимости от результатов проведения переговоров о заключении договора о предоставлении права использования спорных произведений с ВОИС, Истец не должен был каким-либо образом воспроизводить эти произведения без законных на то оснований.

Указанное согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении от 29.09.2022 по делу N А07-31264/2021 (стр. 5 абз. 7 указанного решения).

Ссылка Истца на произведенный в соответствии с условиями Договора N СП/0730/3392-ДК от 02.08.2019 расчет вознаграждения документально не подтверждается.

Согласно условиям Договора N СП/0730/3392-ДК от 02.08.2019 (п.4.1.1) Пользователь обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода предоставлять Обществу отчет об использовании фонограмм по форме Приложения 2, а также предоставлять Расчетный лист по форме Приложения N 3 (п. 4.2.1). Как установлено судом, Отчетов и расчетных листов по спорному мероприятию в адрес ВОИС от Истца не поступало.

Указанный в исковом заявлении платеж п/п N 516883 от 27.12.2019 был сопоставлен ВОИС на Договор N СП/0730/3392-ДК от 08.11.2019, так как оснований для отнесения данного платежа на неподписанный договор от 02.08.2019 не имелось.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Однако платеж, на который ссылается истец был совершен 27.12.2019, спустя почти пять месяцев после получения стороной договора.

Указанный платеж также не соответствует условиям п.3.4 договора СП/0730/3392-ДК от 02.08.2019, которым установлен срок выплаты вознаграждения не позднее 10 рабочих дней после окончания мероприятия.

Кроме того, договором СП/0730/3392-ДК от 02.08.2019 была предусмотрена обязанность МКУК "Центр народной культуры" не только по выплате вознаграждения, но и по предоставлению отчетной документации для распределения выплаченного вознаграждения.

Отчетной документации, предусмотренной договором СП/0730/3392-ДК от 02.08.2019, в адрес ВОИС не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае нельзя утверждать, что истец приступил к исполнению спорного договора, а следовательно, и расценивать действия МКУК "Центр народной культуры" как акцепт не правомерно.

Из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в соответствии с абзацем первым статьи 442 ГК РФ договор считается заключенным, в том числе когда своевременно направленный акцепт получен с опозданием, за исключением случаев, когда оферент немедленно после получения акцепта не заявит об обратном.

Акцепт считается направленным своевременно, когда из сообщения, содержащего опоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоятельствах, что, если бы его пересылка была нормальной, оно было бы получено в пределах срока для акцепта.

Вместе с тем, если акцепт был направлен в пределах срока для акцепта, но с учетом выбранного способа доставки очевидно не мог быть получен оферентом до истечения указанного срока, оферент вправе немедленно сообщить другой стороне о принятии ее акцепта (абзац второй статьи 442 ГК РФ). В отсутствие такого подтверждения договор не является заключенным.

Подписанный спорный договор с протоколом разногласий не были направлены в адрес ВОИС в разумный срок, столь длительное подписание договора говорит об отсутствии акцепта со стороны МКУК "Центр народной культуры".

Более того, как установлено судом, ответчик также указал на подписанный обеими сторонами без протоколов разногласий Договор N СП/0730/3392-ДК от 08.11.2019. После заключения договора от 08.11.2019, истец за расторжением договора от 02.08.2019 в ВОИС не обращался. Указанное свидетельствует о том, что МКУК "Центр народной культуры" не считал его заключенным и заключил новый договор без каких-либо разногласий через три месяца после направления первоначального договора и в итоге сторонами не согласованного.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд пришел к выводу, что требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку фактически спорный договор заключен не был, ввиду не подписания ответчиком протокола разногласий, в связи с чем использование истцом произведений является не законным.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ЦЕНТР НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ" МО "АХТУБИНСКИЙ РАЙОН" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка