Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А40-234543/2022

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2023г.

Полный текст определения изготовлен 17 января 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Палладиумстройсервис" (105066, город Москва, ул. Доброслободская, д.2/38, стр.1д, ОГРН: 1027739136545, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7701140400 )

к ответчику: Правительство Москвы (125032, город Москва, ул. Тверская, д.13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036);

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы (123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674); 2) Госинспекция по недвижимости (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

об оспаривании бездействия по не исключению здания с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Лобачика, д. 11, стр. 1 из Перечня Приложения N 2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП по номером 1537, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Угличин В. И. (паспорт, решение 22.01.2020 г.);

от ответчика: Морозова А. В. (паспорт, доверенность от 25.10.2022г. N 4-47-1783/22, диплом);

от третьего лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещен; 2) Госинспекция по недвижимости: Садовская Ю. С. (удостоверение, доверенность от 29.12.2021г. N Гин-Д-58080/21, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Палладиумстройсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Правительству Москвы с заявлением об оспаривании бездействия по не исключению здания с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Лобачика, д. 11, стр. 1 из Перечня Приложения N 2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП по номером 1537, об обязании.

В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, истец просит производство по делу прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ. Ходатайство мотивировано добровольным исполнением заявленных требований.

Ответчик, третье лицо по ходатайству не возражали.

Третье лицо Департамент городского имущества города Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заявления, в суд не явились. В порядке ст. 123, 124 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Указанное ходатайство надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены надлежащей доверенностью.

Последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны.

Судом принят отказ от иска в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца (заявителя) от иска и принятия его арбитражным судом.

Согласно абзацу второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п.п. 4 ч.1 ст.150, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Палладиумстройсервис" от иска.

Производство по делу N А40-234543/22-84-1781 - прекратить.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Палладиумстройсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка