Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А40-234225/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А40-234225/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Литвиненко Ю.В. единолично
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВКОФЕ" (ОГРН: 1037739996942, ИНН: 7706514177)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМС" (ОГРН: 1097746430847, ИНН: 7719727912)
о взыскании денежных средств в размере 69 830 руб.
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СЛАВКОФЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМС" о взыскании денежных средств в размере 69 830 руб.
Определением суда от 08 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Определение суда истцом получено, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, истец обратился в суд с исковым заявлением денежных средств в размере 69 830 руб.
Определением о принятии искового заявления к производству от 08 ноября 2022 года суд предложил истцу представить заверенные надлежащим образом копии документов, по перечню приложений к исковому заявлению, подлинное исковое заявление, а также подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" электронным образом документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) является переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 сказано, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 также сказано, что, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Как следует из материалов дела, истец представил в суд исковое заявление в виде электронного образа документа.
При этом, в нарушение п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 доверенность, подтверждающая полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа не заверена простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).
Исковое заявление и приложенные к нему документы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Определением суда от 08 ноября 2022 года суд обязал истца в срок до 29 ноября 2022 года представить оригинал искового заявления за подписью уполномоченного лица, приложение к исковому заявлению на бумажном носителе.
В определении суда от 08 ноября 2022 года суд разъяснил, что в случае непредставления оригиналов документов, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.
Однако Истец определение суда не исполнил, оригинал искового заявления не представил, несмотря на ст. 16 АПК РФ, в соответствии с которой требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
На основании изложенного, с учетом того, что истец оригинал искового заявления не представил, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
При этом согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СЛАВКОФЕ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМС" денежных средств в размере 69 830 руб. - оставить без рассмотрения.
Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в размере будет рассмотрен после предоставления оригинала платежного поручения N 178 от 24 октября 2022 года.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья:
Ю.В. Литвиненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
