Дата принятия: 19 декабря 2022г.
Номер документа: А40-234177/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 года Дело N А40-234177/2022
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Ласкиной С.О.
При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Сатурн"
к ответчику: Центральное МУГАДН
о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от заявителя: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сатурн" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральное МУГАДН о присуждении судебной неустойки.
Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определением от 02.11.2022г. года заявление ООО "Сатурн" было принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 30.11.2022 г.
30.11.2022 г. представитель заявителя в суд не явился.
Определением от 30.11.2022 г. суд отложил проведение предварительного судебного заседания на 19.12.2022 года, при этом предупредив заявителя по п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ - арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
19.12.2022 г. представитель заявителя в суд не явился, оригинал заявления не представил.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Суд определениями вызывал представителя заявителя в судебное заседание в связи с тем, что заявителю (истцу) необходимо представить подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, в том числе подписанное заявление, которое поступило в суд в электронной форме, надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к заявлению, иные документы в подтверждение заявления.
В соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 75 АПК РФ " Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов".
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12: " В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Для этого при подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить такому лицу явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть установлен судом и на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство не подтверждается, суд оставляет обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ ".
Заявитель (истец) не представил в суд подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, в том числе заявление и документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, что не позволяет суду сделать вывод о том, что заявление подписано лицом, имеющим право подписывать его, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ по аналогии.
Кроме того суд указывает, что соответствии с п. 31 Постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
По результатам рассмотрения заявления, поданного по ст.324 АПК РФ, выносится определение (абзац два пункта 2 статьи 324 АПК РФ).
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта судом принимается не решение, а определение.
В виду изложенного, данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела N А40-57719/22-121-308 применительно к правилам, предусмотренным статьей 324 АПК РФ.
При этом суд располагает сведениями о том, что заявителем ООО "Сатурн" в дело N А40-57719/22-121-308 направлено заявление о присуждении судебной неустойки.
Указанное заявление принято судом к рассмотрению.
С учетом изложенного, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7, 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "Сатурн" оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья: С. О. Ласкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
