Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-234077/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (119034, город Москва, Гагаринский переулок, 3, ОГРН: 1023301463503, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 3328409738)

к ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863) в лице ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по Москве (129090, г. Москва, 1-й Коптельский пер., 14/16 стр. 2); 2) Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, Гагаринский переулок, 3, ИНН: 7725114488)

о взыскании 15 585 руб. 44 коп.

при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУФССП России по Москве, Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании неосновательное обогащение в размере 15 585 руб. 44 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

От АО

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-46269/2020 с АО СК "РСХБ-Страхование" (далее также - Общество) в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы денежные средства в размере 20 323, 02 руб. в связи с наступлением страхового случая с Тетериным Н.В.

27.07.2021 после получения дополнительных документов по факту смерти Тетерина Н.В. Обществом была произведена страховая выплата в размере 15 585, 44 руб. в соответствии с банковской справкой о задолженности на момент смерти Заёмщика, что подтверждается платежным поручением N 28003 от 27.07.2021.

07.06.2021 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N 100893/22/77053-ИП от 02.06.2022 АО "Россельхозбанк" списало денежные средства в размере 20 323, 02 руб. во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-46269/2020, что подтверждается платежным поручением N 21067 от 07.06.2021.

Поскольку, с АО СК "РСХБ-Страхование" была дважды списана сумма страхового возмещения по факту смерти Тетерина Н.В. Сумма переплаты составляет 15 585, 44 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение представляет собой получение недолжного, то есть передачу потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться в виду отсутствия или отпадения впоследствии правового основания для этого.

Как уже указывалось, что 27.07.2021 от АО "СК "РСХБ-Страхование" поступила страховая выплата в сумме 15 585, 44 руб., что подтверждается платежным поручением N 28003.

Таким образом, задолженность перед банком по договору N 1522161/0073 от 09.04.2015 была погашена.

21.06.2022 от ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в сумме 20 323, 02 руб., что подтверждается платежным поручением N 276460.

Денежные средства в размере 1997, 31 руб. были направлены Банком на погашение задолженности по государственной пошлине но решению суда по делу N А40-46269/2020, а 18325,71 руб. - возвращены Банком в ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве (платежное поручение N 92871).

29.06.2022 ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве произвело возврат Банку денежных средств в сумме 18325, 71 руб., что подтверждается платежным поручением N 69480.

30.06.2022 Банк вернул указанные денежные средства в ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве (платежное поручение N 92871).

19.12.2022 ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве вновь перечислило Банку сумму в размере 18325, 71 руб.

22.12.2022 г. Банк вернул указанные денежные средства на счет ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве.

Таким образом, денежные средства в сумме 15585, 42 руб., поступившие в Банк 29.06.2021 от АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" отнесены на погашение задолженности по кредитному договору N 1522161/0073 от 09.04.2015. Денежные средства, перечисленные ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России (за исключением суммы государственной пошлины), были возвращены банком, поскольку обязательство по оплате страховой выплаты по кредитному договору было исполнено страховой организацией 27.07.2021 г.

Следовательно на стороне банка отсутствует неосновательное обогащение в размере 15585.44 руб., при этом ГУФССП России по г. Москве в лице ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве доказательств возврата денежных средств истцу не представило.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования истца являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика ГУФССП России по г. Москве.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд относит на ответчика ГУФССП России по г. Москве расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 399, 1069, 1081 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863) за счет казны города Москвы в пользу Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (119034, город Москва, Гагаринский переулок, 3, ОГРН: 1023301463503, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 3328409738) неосновательное обогащение в размере 15 585 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка