Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А40-233796/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А40-233796/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ЗАО "ТЕХНОКЛИП" (ОГРН: 1037843005529, ИНН: 7825465909) к ответчику: ООО "РЭК ЦЕНТР" (ОГРН: 1197746474254, ИНН: 9723089110) о взыскании 327 022, 31 руб.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ТЕХНОКЛИП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЭК ЦЕНТР" о взыскании задолженности и неустойки.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
Исковое заявление и приложенные нему документы, поступили в суд в электронном виде.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины.
Положениями ч. 1 ст. 41 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховного Суда Российской Федерации.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее.
Согласно п. 1.1. Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" (далее - Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при принятии искового заявления к производству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).
В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде, суд вынес определение, в котором обязал истца представить подлинное исковое заявление и приложенные к нему документы, представить платежный документ (оригинал) в качестве доказательства уплаты госпошлины по иску, представить подлинные документы в обоснование иска (копии в дело); представить доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.
В материалы дела истцом не представлены оригинал искового заявления, в подтверждении уплаты государственной пошлины и доказательства направления в адрес ответчика документы, приложенные к иску заверенные надлежащим образом.
Возложенные в определении суда от 16 ноября 2022 года процессуальные обязанности истцом не исполнены, истребованные судом оригиналы документов и копии, на которые истец основывает свои требования, суду не представлены.
Возможность требования представления документов предусмотрена абзацем 6 п. 2 Постановления Пленума и относится к представлению доказательств, а не к проверке полномочий лица, подписавшего заявление.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 16 АПК РФ об обязательном характере судебных актов, невыполнение истцом требования суда о предоставлении истребованных судом оригиналов документов (заверенных надлежащим образом копий) приложенных к иску на которых истец основывает свои требования, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании ст. 148, ч.3 ст.149, ст.184, ст.185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ЗАО "ТЕХНОКЛИП" о взыскании задолженности и неустойки по делу N А40-233796/22-82-1563 - оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья: Е.Р. Абызова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
