Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: А40-233675/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N А40-233675/2022
Арбитражный суд в составе
судьи Мороз К.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску ОАО "ХЛЕБПРОМ" (454014, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ УЛИЦА, 2 А, ОГРН: 1027402543728, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 7448027569)
к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1027700257023, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7728115183)
о взыскании 701 828, 02 руб.
при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Между тем от истца поступило ходатайство об отказе от иска.
Суд принимает отказ истца от заявленного требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу абзаца 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
На основании изложенного, поскольку задолженность по спорному договору уплачена после подачи иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу N А40-233675/22-25-1799.
Взыскать с акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБПРОМ" государственную пошлину в размере 17 037 руб.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.Г. Мороз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
