Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-233487/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Живиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД НФОР" (115054, ГОРОД МОСКВА, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 52, СТР.8, ОГРН: 1047796795672, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2004, ИНН: 7705624427)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИНА 2000" (107113, ГОРОД МОСКВА, МИТЬКОВСКИЙ ПРОЕЗД, 13, ОГРН: 1027700488221, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7718158533)

о взыскании 1 955 754 руб. 86 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - Соколова Е.Л., паспорт, удостоверение N 3961 от 24.03.2003, доверенность от 02.12.22 N 01

от ответчика - Мызникова О.С., паспорт, доверенность от 28.11.22 б/н, диплом.

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД НФОР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИНА 2000" о взыскании денежных 1 955 754 руб. 86 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору транспортной экспедиции N 02/2022 от 16.02.2022г.

Предметом Договора является выполнение или организация выполнения транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов в городском сообщении, в междугородном сообщении на территории Российской Федерации, а также в международном сообщении - музыкальных инструментов и реквизита, принадлежащего Национальному филармоническому оркестру России, в количестве 1-одной машины вместимостью не менее 80 куб.м. по маршруту: Москва - Болонья - Рим - Флоренция - Вена - Москва. Груз предназначен для использования в подготовке и проведении концертов в период с 25 апреля 2022г. по 1 мая 2022г.

Согласно п. 3.4. Договора стоимость оказываемых услуг составляет 1 935 000, 00 (Один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 0%-0,00-(Ноль) рублей (в соответствии с пп.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ).

17 февраля 2022г. Истец полностью оплатил услуги Ответчика на основании платежного поручения N 40 от 17.02.2022г.

В результате отмены концертов Национального филармонического оркестра России (в период с 25 апреля по 01 мая 2022 года) 14 марта 2022г. стороны заключили Дополнительное соглашение о расторжении Договора транспортной экспедиции N 02/2022 от 16.02.2022г.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 14 марта 2022г. Ответчик принял на себя обязательство в срок до 01.06.2022г. перечислить выплаченные Истцом Ответчику денежные средства по Договору в размере 1 935 000 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

31 мая 2022г. стороны вновь заключили Дополнительное соглашение, в соответствии с которым, срок возврата денежных средств был установлен до 01.09.2022г.

14 сентября 2022 года Истец направил Ответчику претензию с требованием возврата денежных средств. Претензия получена Ответчиком 20.09.2022г.

В связи с достижением сторонами соглашения о расторжении Договора, услуги по Договору транспортной экспедиции N 02/2022 от 16 февраля 2022г. оказаны не были. Ответчик принял на себя обязательство по возврату денег до 01 сентября 2022 года, которое до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Период просрочки ответчиком возврата денежных средств с 01.09.2022г. по 21.10.2022г. - составил 51 день, размер процентов, подлежащих взысканию составляет 20 754, 86 руб.

Суд не может согласиться с размером взыскиваемых процентов.

Обязательства по возврату денежных средств возникли с момента заключения Дополнительного соглашения от 14 марта 2022г. о расторжении договора транспортной экспедиции N 02/2022 от 16.02.2022г.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением N 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом положения о моратории, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется по правилам ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИНА 2000" (ИНН: 7718158533) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД НФОР" (ИНН: 7705624427) задолженность в размере 1 935 000 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) руб., проценты в размере 8 350 (восемь тысяч триста пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 351 (тридцать две тысячи триста пятьдесят один) руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка