Решение Арбитражного суда Московского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N А40-233250/2016

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Безменовой Ю.В.

при участии в заседании:

от ЗАО "ИнжГеоПроект": Белова А.А. - генеральный директор (решение от 20.02.2021);

от ФГУП "ГВСУ N 14": не яв.

от заинтересованных лиц:

от Министерства финансов Российской Федерации - не яв., изв.,

от Управления Федерального казначейства по г. Москве - не яв., изв.,

рассмотрев 23 сентября 2021 года в судебном заседании заявление ЗАО "ИнжГеоПроект"

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А40-233250/2016

по заявлению ЗАО "ИнжГеоПроект" (ОГРН 1125001000849, ИНН 5001087187)

к ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" (ОГРН 1023601548662, ИНН 3666026631) (правопреемник - ФГУП "ГВСУ N 14")

о взыскании задолженности;

заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИнжГеоПроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А40-233250/2016 в размере 769 039 руб. 44 коп.

В обоснование заявления общество ссылается на длительное (более 4 лет) неисполнение должником - ФГУП "ГВСУ N 14" решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 по настоящему делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой и в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании суда представитель ЗАО "ИнжГеоПроект" поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Министерство финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по г. Москве в отзывах на заявление возражали против удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г. Москве и ФГУП "ГВСУ N 14", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено без участия представителей Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г. Москве и ФГУП "ГВСУ N 14".

Изучив доводы заявления ЗАО "ИнжГеоПроект" и возражения относительно него, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ЗАО "ИнжГеоПроект", Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 удовлетворены требования ЗАО "ИнжГеоПроект" о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" задолженности в размере 510 174 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 15.11.2016 в размере 72 263 руб. 02 коп., гарантийного депозита в размере 17 294 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 15.11.2016 в размере 2 482 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 527 468 руб. 14 коп. за период с 16.11.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды, в остальной части иска отказано.

Обращаясь с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ЗАО "ИнжГеоПроект" указывает, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнен на сумму 16 598, 58 руб.

Статьей 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 указанной статьи лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 29.06.2021) (далее - Постановление N 11), Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта "б" пункта 2 Постановления N 11).

Под получателями бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимаются - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 29.06.2021) под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В п. 36 указанного Постановления приведен перечень органов, организаций и должностных лиц, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. Из анализа данного перечня следует, что компенсация может быть присуждена за нарушение срока исполнения такого судебного акта, исполнение которого предполагает обращение взыскания на средства бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством с участием главного распорядителя бюджетных средств или финансового органа.

Государственные унитарные предприятия не включены в перечень таких лиц. Поэтому тот факт, что для ФГУП "ГВСУ N 14" источником финансирования в рамках заключенного с заявителем договора являются средства федерального бюджета, не изменяет норм закона в части случаев, на которые распространяется компенсация.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-233250/2016 (о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу общества долга и процентов по договору подряда) не является судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения заявления общества.

Довод общества со ссылкой на условия договора подряда, согласно которым источником финансирования является федеральный бюджет Российской Федерации, подлежит отклонению судом округа, поскольку само по себе финансирование ФГУП "ГВСУ N 14" за счет средств бюджета Российской Федерации не свидетельствует о закреплении за последним статуса получателя бюджетных средств, а является способом обеспечения исполнения предприятием государственного задания.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для присуждения компенсации в соответствии с нормами Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не находит.

Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ЗАО "ИнжГеоПроект" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А40-233250/2016 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий-судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Дербенев

О.В. Каменская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка