Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А40-233104/2022
Судья Мироненко Э.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Касьянова Романа Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Бурбах Софии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Касьянова Романа Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Бурбах Софии Валерьевны, которое определением от 28.10.2022 оставлено без движения.

Определением от 02.12.2022 срок оставления заявления без движения продлен до 13.01.2023.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Упомянутое заявление кредитора подано с нарушением требований, установленных законом.

В силу п. 4 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании ст. 44 Закона о банкротстве оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Предоставление конкурсному кредитору или уполномоченному органу отсрочки внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Между тем, заявителем не представлены доказательства внесения денежных средств в депозит суда.

При этом, упомянутым судебным актом, заявителю было предложено в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств. Одновременно названным судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении заявления без движения была направлена в адрес заявителя.

Согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления, копия Определения Арбитражного суда города Москвы об оставлении заявления без движения от 28.10.2022 возвращена в суд. Копия определения о продлении срока оставления заявления без движения от 02.12.2022 возвращена в суд.

Однако в установленный судом срок заявитель не представил в суд доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в порядке статьи 118 АПК РФ, не заявил ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

В силу ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу о том, что заявление Касьянова Романа Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Бурбах Софии Валерьевны подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129, статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В силу положений ст. 333.40 НК РФ, заявителю подлежит возврат уплаченной госпошлины.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 38, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Касьянова Романа Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Бурбах Софии Валерьевны - возвратить заявителю.

В связи с поступлением заявления в электронном виде, фактический возврат документов не производится.

Возвратить Касьянову Роману Викторовичу государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 10.02.2022.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья:

Э.В. Мироненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка