Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А40-232918/2022

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челиковым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР" (119017, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 1046900099498, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 6901067107)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 06.05.2022 по делу N 447/2021-1485 о взыскании 55 000 руб. расходов по уплате арбитражного сбора

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (127015, ГОРОД МОСКВА, ВЯТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 16, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 16, ОГРН: 1147746841340, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: 7704869777),

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Семенов Д.В. (паспорт, диплом, дов. N 210122-37 от 21.01.2022).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 06.05.2022 по делу N 447/2021-1485 о взыскании 55 000 руб. расходов по уплате арбитражного сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ".

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявлению по доводам, изложенным в возражениях.

Из материалов дела следует, что 06.05.2022 Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей в составе единоличного арбитра Овсянниковой М.С. вынесено решение по делу N 447/2021-1485 по иску ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" к ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ".

Третейским судом было вынесено решение, согласно которому решил:

"Отказать Публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ПАО "Россети Центр") в удовлетворении требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.09.2019 N 41588914, заключенному между Публичным акционерным обществом "МРСК Центра" и Обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест транспортные системы".

Взыскать с ООО "РТ-Инвест транспортные системы" в пользу ПАО "Россети Центр" 55.000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов ПАО "Россети Центр" по уплате арбитражного сбора.

В силу прямого соглашения Сторон решение является окончательным, обязательным для Сторон, не подлежит оспариванию и вступает в силу с даты его принятия, указанной его первой странице".

Возражая по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 06.05.2022 по делу N 447/2021-1485 о взыскании 55 000 руб. расходов по уплате арбитражного сбора, заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства.

Процедура арбитража не соответствовала соглашению сторон или федеральному закону (п. 5 ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (п. 5 ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1 "Положения об Арбитражном центре при РСПП" (Утверждено распоряжением Президента РСПП от 20.01.2020 N РП-01. Депонировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.2020) Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей" является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим деятельность по администрированию арбитража (третейского разбирательства) в соответствии с Федеральным законом "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", иными нормативными правовыми актами и правилами Арбитражного центра.

На дату начала арбитража действовал Регламент Арбитражного центра при РСПП (далее - Регламент), утвержденный распоряжением Президента РСПП от 21.06.2018 N РП-5. Таким образом, названный Регламент подлежал применению при разрешении данного спора и является обязательным для третейского суда, участников третейского спора, а также для арбитров его рассматривающих.

Согласно ст. 23. Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, арбитраж в отношении конкретного спора считается начавшимся в день, когда исковое заявление получено ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 5. Регламента если иное не предусмотрено настоящим Регламентом, арбитраж в отношении конкретного спора начинается в день, когда исковое заявление подано в Арбитражный центр.

ПАО "Россети Центр" обратилось в АЦ при РСПП с иском к ООО "РТИТС" о расторжении Договора 18.11.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Регламента вопрос о принятии искового заявления к производству решается Председателем Арбитражного центра в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления искового заявления в Арбитражный центр.

Постановление Председателя Арбитражного центра о принятии искового заявления к производству направляется сторонам. Ответчику направляется экземпляр искового заявления с приложенными к нему документами п. 3 ст. 9 Регламента.

Постановлением Председателя АЦ при РСПП от 25.11.2021 исковое заявление было принято к производству.

Согласно п. п. 4, 6 ст. 13 Регламента Аппарат Арбитражного центра, обеспечивает направление сторонам искового заявления, документов и иных материалов, исходящих от Арбитражного центра и третейского суда, а также направление третейскому суду документов и иных материалов, исходящих от Арбитражного центра и лиц, участвующих в арбитраже.

Так же в соответствии с п. 1 ст. 11 Регламента Ответчику предлагается в срок, не превышающий пятнадцати календарных дней со дня получения уведомления Арбитражного центра о принятии искового заявления к производству, представить в суд отзыв на исковое заявление.

Процедура третейского разбирательства (арбитража) как и решение третейского суда должны соответствовать принципу законности, закрепленному в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Однако в нарушение Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и статей 9, 11, 13 Регламента Третейский суд направил в адрес ООО "РТИТС" уведомление о принятии искового заявления к производству N АЦ-447/1, исковое заявление с приложенными документами, Постановление председателя АЦ при РСПП о начале арбитража лишь 29.12.2021, которые были получены Ответчиком 11.01.2022 (подтверждается Отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления N 11509367127550).

Таким образом, ООО "РТИТС" 11.01.2022 узнало о наличии арбитражного спора по заявлению ПАО "Россети Центр" ввиду нарушения Третейским судом процедуры судопроизводства, установленной ст. 9, 11, 13 Регламента. В связи с чем, считаем, что принятое по делу решение не соответствует принципу законности, закрепленному в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Также заинтересованное лицо указывает, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 3 ч. 4 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства.

Договор между сторонами расторгнут 16.12.2021, при этом Ответчик узнал (был уведомлен судом и получил исковое заявление) о наличии арбитража 11.01.2022, следовательно, действия ООО "РТИТС" по отказу от Договора нельзя расценивать как добровольное признание иска после его подачи в суд.

Ввиду, того что Договор прекратил свое действие, на дату уведомления ООО "РТИТС" о начале арбитража, между сторонами отсутствовал предмет спора, Ответчик, руководствуясь ч. 2 ст. 59 Регламента в отзыве просил суд вынести постановление о прекращении арбитража в связи с тем, что продолжение арбитража стало для сторон ненужным, однако данное требование судом было проигнорировано, дело было рассмотрено, по существу.

Решением от 06.05.2022 Третейским судом с ООО "РТИТС" в пользу ПАО "Россети-Центр" взыскано 55 000 руб. судебных издержек по уплате арбитражного сбора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Положения Арбитражного центра при РСПП о сборах и расходах (утв. распоряжением Президента РСПП от 20.01.2020 г. N РП-01) (далее - Положение о расходах) сторона, в пользу которой вынесено решение третейского суда, вправе потребовать возложить на другую сторону возмещение понесенных ею издержек.

При этом Третейский суд в своем решении незаконно отошел от общего принципа, согласно которого судебные издержки уплаченная лицом, участвующим в деле и в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с проигравшей стороны, применив особый порядок распределения расходов.

В силу ч. 1 ст. 13 Положения о расходах с учетом обстоятельств дела, третейский суд может установить иное, чем это предусмотрено статьями 11-12 настоящего Положения, распределение между сторонами арбитражного сбора, дополнительных арбитражных расходов и издержек сторон.

Так в абзаце 138 решения Третейский суд применяя ч. 1 ст. 13 Положения о расходах указывает, что возложение на "выигравшую" сторону обязанности компенсации "проигравшей" стороне судебных расходов явился тот факт, что исковое заявление ПАО "Россети-Центр" о расторжении Договора поступило в Третейский суд ранее получения им от ООО "РТИТС" уведомления об отказе от Договора.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

На основании вышеизложенного, заинтересованное лицо указывает, что решение Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 06.05.2022 по делу N 447/2021-1485 нарушает конституционные права ООО "РТИТС" и не соответствует фундаментальным принципам равенстве всех перед законом и судом и законности, закрепленным в ч. 2 ст. 15 и 19 Конституции Российской Федерации, что является нарушением публичного порядка Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления на основании нижеследующего.

В силу ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

В соответствии с ч. 4 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.05.2011 N 10-П указал, что Конституция Российской Федерации не исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов.

В соответствии с п. 5.1 договора, все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат рассмотрению в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторона и не подлежит оспариванию.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) Российской Федерации" установлено, что Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Спор, по которому вынесено Решение третейского суда, не относится к числу неарбитрабильных споров, поименованных в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания третейского решения:

"65. Ответчик утверждал, что уведомление Арбитражного центра при РСПП о принятии иска ПАО "Россети Центр" к производству было получено ООО "РТИТС" 11.01.2022 (отправлено 29.12.2021), то есть после прекращения действия Договора.