Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-232754/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЯОМИ" (117638, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 11/II/11, ОГРН: 1187746785819, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: 7726439295)

к ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЗИНЕНКО АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ (ОГРНИП: 312774615300909, ИНН: 771992126908, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2012)

о взыскании 684 213 руб. 93 коп.

при участии:

От истца - Кочиева В.Л. доверенность

От ответчика - Кобзев Р.В. доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЯОМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗИНЕНКО АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ о взыскании задолженности в виде обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения N 16/09-19 от 01.12.2019 в размере 603 925 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2021 года по 25 октября 2022 года в размере 81 033 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК за период с 26 октября 2022 года и по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая задолженность, указал на необоснованность требований о взыскании процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик с размером задолженности не спорил, оспаривал проценты.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 16/09-19 (далее по тексту - "Договор") в отношении субаренды нежилого помещения, общей площадью 345, 1 кв. м., находящегося по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, кадастровый номер 77:05:0001020:2534.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора истцом ответчику был перечислен обеспечительный платеж в размере 1 207 850 руб. платёжным поручением N 614797 по счету N ИП-0212 от 1 декабря 2019 г.

30 апреля 2021 года в связи с истечением срока действия договора арендованное имущество было возвращено ответчику в порядке, установленном пунктами 5.2 - 5.3 договора, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи (возврата) помещения.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора ответчиком в дату возврата помещения в качестве урегулирования претензий ответчика к помещению было удержано 50% от общей суммы обеспечительного платежа, а именно 603 925 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 4.11 - 4.12 Договора оставшаяся после удержания сумма обеспечительного платежа должна была быть возвращена истцу в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения, то есть до 10 мая 2021 года.

В связи с неисполнением ответчиком данного обязательства в установленные договором сроки истец 06 июля 2022 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оставшейся после удержания части обеспечительного платежа. Однако, по состоянию на 19 октября 2022 года возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В обоснование иска истец указал следующее: в связи с прекращением действия договора субаренды, отсутствием у истца неисполненных финансовых обязательств перед ответчиком, оставшаяся в распоряжении ответчика часть обеспечительного платежа в размере 603 925 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика подлежат возврату истцу; на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 34 500 руб., ответчику по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны свободны при заключении договора аренды и определении его условий, в том числе в части обеспечительного платежа.

В настоящем случае обязанность ответчика вернуть истцу после прекращения действия договора аренды следует из пунктами 4.11 - 4.12 договора.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика оснований для удержания в своем распоряжении части обеспечительного платежа в размере 603 925 руб. 00 коп., применительно к условиям договора N 16/09-19 от 01.12.2019 ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку доказательства возврата обеспечительного платежа истцу на сумму 603 925 руб. 00 коп. (за вычетом удержанной части) ответчиком не представлены, равно как не усматривается иных предусмотренных законом или договором оснований для удержания ответчиком перечисленного истцом обеспечительного платежа на сумму 603 925 руб. 00 коп., суд признает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде невозвращенной части обеспечительного платежа в размере 603 925 руб. 00 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения в силу статей 395, 1107 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, исходя из суммы неосновательного обогащения 603 925 руб. 00 коп., за заявленный в иске период с 11 мая 2021 года по 25 октября 2022 года составил 81 033 руб. 49 коп.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты не подлежат начислению и взысканию.

При таком положении судом произведен перерасчет процентов за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022; размер начисленных процентов за указанный период составил 47 180 руб. 60 коп.

Суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика процентов за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 47 180 руб. 60 коп. во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

Во взыскании остальной части процентов (за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) суд отказывает в связи с действием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно моратория на начисление неустоек.

Поскольку по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 603 925 руб. 00 коп. с 26.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗИНЕНКО АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ (ОГРНИП: 312774615300909, ИНН: 771992126908, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЯОМИ" (ОГРН: 1187746785819, ИНН: 7726439295) задолженность в размере 603 925 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 47 180 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 603 925 руб. 00 коп. с 26.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 877 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Е.В. Немтинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка