Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-232704/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Прогресс" (119633, г. Москва, ул. Новоорловская, д.8, корп. 2, пом. 2, ком. 12, ИНН 7728425587)

к ООО "Вигос-строй" (117403, г Москва, ул. Мелитопольская, 1 / корп. 2, этаж 2 офис 209 ИНН 7737509530)

третье лицо - МУП "Видное ПТО ГХ" (г. Видное, ул. Советская, д. 17/а)

о взыскании суммы убытков в размере 2 664 808, 64 руб.

при участии:

от истца: Шабунин Е.Д. доверенность от 19.10.2021г. (диплом)

от ответчика: Цуркан С.Г. доверенность от 01.10.2022г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Вигос-строй" (далее - ответчик) суммы убытков в размере 2 664 808, 64 руб.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, на основании которых возражал в удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, при подключении кабельной линии на объекте "Индустриальный парк "PNK парк МКАД-4", расположенного по адресу МО, т.о. Ленинский, со. Горкинский, район Ближние Прудищи" было обнаружено, что кабельная линия повреждена. Место повреждения установлено по адресу проспект Ленинского Комсомола, 1М. В данном месте после прокладки кабельной.линии истцом велись работы Ответчиком.

В связи с этим, 10.08.2022 Ответчику было направлено письмо с просьбой направить представителя для проведения лабораторных испытаний и составления акта о причинах повреждении линии на 15 августа 2022г. на 09:00 на объект "Индустриальный парк "PNK парк МКАД-4", расположенного по адресу МО, г.о. Ленинский, со. Горкинский, район Ближние Прудищи" (въезд на территорию стройки объекта).

Письмо ООО "Вигос-строй" было получено, был дан ответ, что Ответчиком работы велись, но при получении согласований при проведения работ кабельные линии отсутствовали. Представитель Ответчика на объект не явился. В связи с чем акт был составлен в одностороннем порядке и составленный акт был направлен с претензией Ответчику и третьему лицу - непосредственному заказчику работ Ответчика - МУП "Видновское ПТО ГХ" ИНН 5003002816 с требованием оплаты за нанесенный повреждения. Согласно составленному акту и проведенным испытаниям, повреждение было установлено по адресу проспект Ленинского Комсомола, 1Mb месте проведения работ ООО "Вигос-Строй". На настоящий момент повреждение устранено, стоимость устранения повреждения составила 2 664 808, 64 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что при подключении истцом кабельной линии на объекте "Индустриальный парк "PNK парк МКАД-4" по адресу МО, г.о. Ленинский, со. Горкинекий, район Ближние Прудищи", обнаружил повреждение некоего кабеля. При этом из текста искового заявления следует, что повреждения кабеля, по адресу проспект Ленинского Комсомола, 1М, произошло по вине ООО "Вигос-Строй", поскольку последним ранее производились земляные работы в этом месте.

В обоснование заявленных требований истец представил копии произведенных им неких расходов за выполненные работы на сумму 2 664 808, 64 руб. и копии следующих документов:

- Ордера на право производства земляных работ на территории Ленинского городского округа N 3512 от 09.08.2022 г, "право производства земляных работ для строительства, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, капитальный ремонт объекта "Кабельная линия 10 кВ";

- Ордера на право производства земляных работ на территории Ленинского городского округа N 3516 от 12.08.2022 г. "право производства земляных работ для строительства, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, капитальный ремонт объекта "Кабельная линия 10 кВ";

- Уведомление о закрытии ордера N 3512 на право производства земляных работ на территории Ленинского городского округа;

- Уведомление о закрытии ордера N 3516 на право производства земляных работ на территории Ленинского городского округа.

Между тем, по заказу МУП "Видновское ПТО ГХ", ранее ООО "Вигос-Строй" на основании Контракта N 121БА/22 от 11.05.2022 г. действительно были произведены работы по капитальному ремонту существующей водопроводной сети от ВК-1 до троллейбусного парка в г. Видное.

Перед началом работ, отделом архитектуры Администрации Ленинского городского округа Московской области, Заказчику-МУП "Видновское ПТО ГХ" был выдан Ордер N 3397 от 17.05.2022 г. на право производства земляных работ на территория Ленинского городского округа (по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, г. Видное, от дома N 1В по проспекту Ленинского Комсомола до дома N 2 по ул. Ольховая).

Указанный Ордер N 3397 от 17.05.2022 г. вместе с топографической съемкой земельного участка с нанесенными инженерными сетями, были переданы ООО "Вигос-Строй".

На топографической съемке земельного участка с нанесенными инженерными сетями имеются печати и подписи о согласовании, начале производства работ со всеми ресурсоснабжающими организациями (РСО), на балансе которых коммуникации находятся.

Однако среди указанных организаций отсутствовало ООО "Прогресс" как балансодержателя, так, как на топографической съемке земельного участка отсутствовали сведения о кабельной линии электроснабжения, о которой указывает истец в исковом заявление.

Вышеуказанные работы согласно Контракту, ООО "Вигос-Строй" завершены 25 июня 2022 г., что подтверждается актом приема-сдачи работ от 27.06.2022 г.

Как установлено материалами дела, работы по капитальному ремонту водопроводной сети ООО "Вигос-Стрсш" производило с 11.05.2022 г. по 25.06.2022 года, когда как Истец обратился с уведомление к ответчику только 10.08.2022 г.

Капитальный ремонт на данном объекте, ООО "Вигос-Строй" производило в отношении действующей водопроводной сети методом горизонтально-направленным бурением (ГНБ) грунта, т.е. новые сети прокладывались в существующей трассы путем продавливания без разработки грунта (прокол).

Согласно п.2.3.88 издание 7 Правил устройства электроустановок следует, что при параллельной прокладке расстояние по горизонтали в свету от кабельных линий напряжением до 35 кВ и маслонаполненных кабельных линий до трубопроводов, водопровода, канализации и дренажа должно быть не менее 1 м; до газопроводов низкого (0, 0049 МПа), среднего (0,294 МПа) и высокого давления (более 0,294 до 0,588 МПа) - не менее 1 м; до газопроводов высокого давления (более 0,588 до 1,176 МПа) - не менее 2 м; до теплопроводов - см. 2.3.89. Параллельная прокладка кабелей над и под трубопроводами не допускается.

10.08.2022 г. ООО "Прогресс" направил в адрес ООО "Вигос-Строй" уведомление о вызове на составлении акта лабораторных испытаний, ответственного за повреждение кабельной линии. Таким образом, на дату направления уведомления истец уже установил, что ответственный за повреждение кабельной линии является ООО "Вигос-Строй". При этом каких -либо доказательств истец не представил.

Акт от 15.08.2022 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку составлен без участия ответчика и иных заинтересованных лиц.

Следовательно, оценив представленные истцом доказательства по делу, следует вывод, что совокупность обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика, истцом не доказана, в частности документально не доказаны факт вины ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 27, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Прогресс" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка