Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-232472/2022

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРМУЛА ЗЕТ" 115230, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, 5 Б, ОГРН: 1027739921439, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 7726083190)

к ответчику: ИП ВЕТРОВУ НИКОЛАЮ ПЕТРОВИЧУ ОГРНИП: 316774600414004, ИНН: 773380631425, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2016

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.10.2018 по 02.10.2022 в размере 460 923 руб. 38 коп., судебных расходов,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "ФОРМУЛА ЗЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ВЕТРОВУ НИКОЛАЮ ПЕТРОВИЧУ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.10.2018 по 02.10.2022 в размере 460 923 руб. 38 коп., судебных расходов.

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу подписана 31.01.2023 в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года с расчетного счета ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ", открытого в ПАО Сбербанк, в пользу ИП Ветрова Н.П. по платежными поручениями оплачены денежные средства в общем размере 1 830 000 руб., в основании платежа указано: "Арендная плата по договору аренды N 2 07/18 от 01.10.2018 г".

Обществом выявлены сомнительные расходные операции, в связи с чем 31.08.2022 в адрес ИП Ветрова Н.П. направлена претензия ЗАО "Формула зет" о возврате неосновательного обогащения в размере 1 830 000 руб. Претензия получена Ответчиком 19.09.2022.

03.10.2022 в порядке досудебного урегулирования претензии на расчетный счет ЗАО "Формула зет" поступили от ИП Ветрова Н.П. денежные средства в размере 1 830 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых по расчету истца составил 460 923, 38 руб.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца размер процентов за общий период с 10.10.2018 по 02.10.2022 составил 460 923, 38 руб.

В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий, а также на истечение срока давности по части требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользования чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются н6а требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкции, начисленных за период действия моратория и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В отношении толкования этого положения ст. 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Ответчик платежным поручением от 03.10.2022 со своего расчетного счета возвратил истцу по претензии последнего неосновательное обогащение в полном объеме. Следовательно, ответчик признал претензию истца, поэтому срок исковой давности в части требования по основному долгу не истек. Однако, ответчик не оплатил по претензии истца начисленные последним проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 25 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом названных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исковые требования подлежат удовлетворению в размере 290 339 руб. 17 коп. В остальной части требования следует отказать.

Довод отзыва ответчика о том, что денежные средства были изначально перечислены ему истцом в рамках договорных отношений судом отклоняется, поскольку копия соответствующего договора ответчиком суду не представлена.

Более того, перечисленные истцом ответчику денежные средства, возвращены последним по претензии истца, в которой истец требовал возврата денежных средств именно как неосновательно полученных. В связи с чем ответчик фактически согласился как с правовым основанием для возврата денежно средств, так и с их размером.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ВЕТРОВА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРМУЛА ЗЕТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 339 (двести девяносто тысяч триста тридцать девять) руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696 (семь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка