Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А40-232351/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДПРОЕКТ" (адрес 127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ТРУБНАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 11, ОГРН: 1197746496144, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: 7704498561)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГС" (адрес 121615, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, РУБЛЁВСКОЕ Ш., Д. 22, К. 1, КВ. 117, ОГРН: 1207200003383, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: 7203498747)

о взыскании расходов на работу генератора в размере 19 453 руб., упущенной выгоды в результате простоя работы АЗС в размере 40 932 руб. 61 коп.

без вызова сторон,

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГС" расходов на работу генератора в размере 19 453 руб., упущенной выгоды в результате простоя работы АЗС в размере 40 932 руб. 61 коп.

Определением от 16.12.2022г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДПРОЕКТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

16.01.2023г. от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования признал на сумму 19 453 руб. 00 коп., в остальной части возражал в удовлетворении исковых требований истца.

17.01.2023, 19.01.2023г. от истца в суд поступили дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

27.02.2023г. по делу N А40-232351/22-77-1700 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. N 47-ФЗ), о частичном удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДПРОЕКТ".

06.03.2023г. от истца в суд через систему "Мой Арбитр" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТрейдПроект" (истец) является арендатором автозаправочной станции (далее- АЗС), расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 21, на основании договора аренды имущества N МАЗС 7 от 24 мая 2021 г.

На вышеуказанной АЗС истец ведет непрерывную деятельность по реализации нефтепродуктов, а также сопутствующих товаров и услуг клиентам АЗС (физическим и юридическим лицам).

26.08.2022 года вблизи АЗС компанией ОО "СГС" (ответчик) осуществлялись земляные работы, в результате проведения которых ответчик, в 11 ч. 45 мин., допустил повреждение высоковольтного кабеля, питающего АЗС истца. В результате повреждения кабеля, АЗС была полностью лишена электроэнергии (обесточена). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик самостоятельно осуществил ремонт повреждённого кабеля - 28.08.2022 в 17 ч. 00 мин. В общей сложности на АЗС отсутствовало электроснабжение - 53 часа, что подтверждается актом об отсутствии электроэнергии от 28.08.2022, подписанным между истцом и ответчиком.

Кроме того, в Акте сторонами зафиксирован факт повреждения кабеля, а также установлено, что повреждение произошло в результате действий ответчика.

Для восстановления работы АЗС истец задействовал резервный источник питания: Электростанция с дизельным двигателем ДКПМ-521-200716-ПС зав N 161002026 (далее - Генератор), который был доставлен и подключен на АЗС истцом 26.08.2022 в 13 ч. 45 мин, и который проработал до 17 ч. 00 мин. 28.08.2022. Генератор проработал на АЗС - 51 час.

После подключения генератора истцом было обнаружено, что программное обеспечение, установленное на стационарных компьютерах, и с помощью которого истец осуществляет реализацию товаров клиентам АЗС, вышло из строя, в связи с экстренным отключением электричества. Восстановительные работы программного обеспечения осуществлялись силами истца и продлились с 13 ч. 45 мин 26.08.2022 по 15 ч. 45 мин.

Таким образом, истец фактически не мог осуществлять свою деятельность по реализации товаров клиентам АЗС на протяжении 4 (четырех) часов.

Согласно расчету истца, действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде: расходов на работу генератора в размере 19 453 рубля 00 копеек, упущенная выгода в результате простоя работы АЗС в размере 40 932 рубля 61 копейка, всего в размере 60385 рублей 61 копейка.

Направленная ответчику претензия N 12/114 от 02.09.2022 оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт причиненного вреда на сумму 19 453 руб. 00 коп., ответчик подтвердил, что его работниками был поврежден подземный электрический кабель, сумму ущерба не оспорил, доказательств возмещения вреда в добровольном порядке не представил, сумма убытков в виде расходов на работу генератора в размере 19 453 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.

В части упущенной выгоды исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виду упущенной выгоды. Размер упущенной выгоды истцом документально не подтвержден. Доказательств в подтверждение выхода из строя программного обеспечения по вине ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виду упущенной выгоды, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков в виду упущенной выгоды.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДПРОЕКТ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГС" (адрес 121615, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, РУБЛЁВСКОЕ Ш., Д. 22, К. 1, КВ. 117, ОГРН: 1207200003383, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: 7203498747) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДПРОЕКТ" (адрес 127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ТРУБНАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 11, ОГРН: 1197746496144, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: 7704498561) расходы на работу генератора в размере 19 453 (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 777 (Семьсот семьдесят семь) руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка