Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А40-232274/2022

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбин Д.С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: АО "ЦНИИКА"

о взыскании 1.155.805 рублей 68 копеек

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ, что исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы, поступившее в суд 25.10.2022, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 было оставлено без движения на срок до 28.11.2022 в связи с нарушением требований, установленных ст.126 АПК РФ, а именно:

- к исковому заявлению не приложены документы в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, подтверждающие направление копии искового заявления и необходимых доказательств ответчику;

- в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- исковое заявление подписано представителем С.В. Мартьяновым, однако доказательства, подтверждающие полномочия представителя не представлены;

- в исковом заявлении не представлены сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (не приложены доказательства направления претензионного письма ответчику на юридический адрес в установленный срок).

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены, в связи с чем, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, был продлен до 28.12.2022.

Однако истец требования определения от 28.11.2022 о продлении срока оставления искового заявления без движения в установленный судом срок не исполнил, нарушения требований АПК РФ, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил.

Доказательства надлежащего, в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, извещения истца по адресу его места нахождения об оставлении искового заявления без движения у суда имеются.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Рыбин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка