Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А40-232163/2022

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПФР

к ответчику: ООО "Сател"

о взыскании 8.530.601 рубля 68 копеек

с участием: от истца - Головнушина И.В. по дов. от 09.01.2023;

от ответчика - Клюева С.Ф. по дов. от 05.032022;

УСТАНОВИЛ: ПФР (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Сател" (далее по тексту также - ответчик) 8.530.601 рубля 68 копеек, из них 7.074.366 рублей 68 копеек задолженности и 1.456.235 рублей 00 копеек штрафа.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 26.06.2020 N 218-11.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что истец не вправе ссылаться на недостатки уже принятых работ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.06.2020 N 218-11.

Согласно п. 1.1, 1.2 контракта исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по развитию технологии кластеризации серверов Power Systems i (ПК "АСНАД") в соответствии с требованиями к объему, качеству, результатам выполнения работ, перечню документации, подлежащей передаче исполнителем заказчику в ходе исполнения и после завершения исполнения контракта, требованиями к такой документации, ее формату, виду носителя результата работ, установленными в технических требованиях.

Пунктом 2.1, приложением N 2 к контракту (протокол соглашения о цене) определены цена контракта в размере 29.124.700 рублей 00 копеек, включая НДС.

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта исполнителем работы должны быть выполнены с даты заключения контракта не позднее 23.11.2020, последовательно с представлением заказчику результатов работ (документации, предусмотренной в приложении N 1 к контракту (технические требования), согласование (утверждение) которой требуется для выполнения последующих работ и приемки результатов работ) для согласования (утверждения) в соответствии со сроками, установленными в приложении N 1 к контракту (технические требования).

Как указывает истец, заказчик принял и оплатил результаты исполнения контракта на сумму 29.124.700 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.12.2020, заявкой на кассовый расход от 31.12.2020 N 2 00000005186.

В ходе проведения Федеральным казначейством контрольного мероприятия в ПФР в соответствии с приказом Федерального казначейства от 11.08.2021 N 361п "О назначении плановой выездной проверки Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации" на основании пункта 87 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 года, утвержденного 30.10.2020 выявлены нарушения, выразившиеся: в нарушение подпункта 3 пункта 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 1.3, подпункта 3.2.4, пункта 5.3 контракта, разделов 4, 5, подпунктов 5.2.1, 5.2.2, разделов 6, 10 технических требований (приложение N 1 к контракту) в принятии и оплате результатов работ на сумму 7 074 366 рублей 68 копеек при невыполнении отдельных работ; в нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов контракта в ненаправлении исполнителю требования об уплате штрафа на сумму 1.456.235 рублей 00 копеек в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных контрактом.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено следующее: представленные проверке техническое задание на адаптацию программного комплекса АСНАД, документ технического проекта, эксплуатационная документация, программа и методика испытаний ПК "АСНАД" Заказчиком не утверждены; в техническом задании, документах технического проекта, эксплуатационной документации, программе и методике испытаний ПК "АСНАД" не содержатся требования к показателям назначения установленные подпунктом 5.2.1 технических требований (приложение N 1 к контракту) в соответствии с которыми при увеличении количественных нагрузок ПК "АСНАД" должен предусматривать возможность масштабирования по производительности и объему обрабатываемой информации для достижения указанных показателей без модификации его программного обеспечения путем модернизации используемого комплекса технических средств, в связи с чем не выполнены требования раздела 5, подпункта 5.2.2, разделов 6, 10 технических требований.

По мнению истца, ответчиком не выполнены работы на общую сумму 7.074.366 рублей 68 копеек.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом 10.4.2 пункта 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и случаев, предусмотренных подпунктами 10.4.3, 10.4.4 пункта 10.4 контракта, исполнитель уплачивает штраф в размере 1.456.235 рублей.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить 4 его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ от 22.12.2020 истец принял выполненные ответчиком работы и оплатил их в полном объеме.

Работы, произведенные ответчиком по контракту, приняты истцом без замечаний и полностью оплачены, с момента их производства прошло длительное время, а выявленные при проверке Федеральным казначейством контрольного мероприятия в ПФР недостатки не зависели от действий либо бездействия ответчика.

Согласно п.8.1 контракта исполнитель предоставляет гарантию качества результатов выполненных работ в течение 12 месяцев со дня утверждения заказчиком акта о приемке выполненных работ в объеме предоставления гарантии, установленные в приложении N 1 к контракту (технические требования).

Срок гарантийного обязательства истек 22.12.2021.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 68, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка