Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-231638/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Шабуров Алексей Юрьевич

к ООО "БОРНТРАКСЕРВИС" (ИНН 5029159096, ОГРН 1125029000337)

о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи N 23/07-184-БП от 23.07.2021 г. срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.09.2021 г. по 26.10.2021 г. до суммы в размере 280 920 руб.,

при участии:

от истца: Настенко А.Ю. по дов. от 13.08.2021г.;

от ответчика: Катаев Е.В. по дов. от 05.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Шабуров Алексей Юрьевич обратился с иском к ООО "БОРНТРАКСЕРВИС" (ИНН 5029159096, ОГРН 1125029000337) о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.09.2021 г. по 26.10.2021 г. в размере 1 685 520 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворённых требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 31 октября 2022г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02 декабря 2022г.

Определением от 02 декабря 2022г. дело назначено к судебному разбирательству на 17 января 2023 г. и истцу предложено обосновать подсудность АСГМ, представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в адрес ответчика.

Протокольным определением от 17 января 2023 г. рассмотрение дела отложено на 14 февраля 2023 года.

Истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи N 23/07-184-БП от 23.07.2021 г. срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.09.2021 г. по 26.10.2021 г. до суммы в размере 280 920 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 года между ООО "БорнТракСервис" (ответчик) и Шабуровым Алексеем Юрьевичем (истец) заключен договор купли-продажи N 23/07-184-БП (договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автотранспортное средство (товар), а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату.

По условиям п. 3.1. договора, передача товара продавцом покупателю осуществляется в срок до 20 сентября 2021 года при условии осуществления 100% оплаты банковскими переводами согласно п. 4.1. договора с возможностью досрочной поставки.

Пунктами 4.2., 4.3. договора установлен порядок оплаты, в соответствии с которыми аванс в размере 6 253 000 руб. оплачивается покупателем в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора, доплата в размере 3 111 000 руб. оплачивается покупателем в течение 1 (одного) дня после уведомления о готовности к отгрузке.

Покупатель со своей стороны полностью выполнил принятые на себя обязательства, оплатив платежным поручением N 508094 от 27.07.2021 г. аванс в размере 6 253 000 руб., а также доплату в размере 3 111 000 руб. платежным поручением N 622566 от 13.10.2021 г. после получения от продавца уведомления о готовности к отгрузке.

Вместе с тем, фактически товар передан покупателю только 26 октября 2021г. в нарушение п. 3.1. договора, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства от 26.10.2021 г.

При этом, письмом от 04.10.2021 г. N 0410 ответчик проинформировал истца о том, что фактически товар не был готов в согласованные договором сроки.

Просрочка поставки ответчиком товара составила 36 календарных дней.

В силу п. 6.4. договора в случае нарушения срока передачи товара покупателю, последний вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0, 1% от полученного по договору платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы договора.

Расчет задолженности согласно п.6.4. договора: на сумму задолженности в размере 9 364 000 руб. за период с 21.09.2021 по 26.10.2021 (кол-во дней просрочки составляет 36), рассчитанная по формуле: 9 364 000 х 36 х 0, 1, неустойка составляет 337 104 руб. (в соответствии с п.6.4. договора не более 3%, составляет сумму в размере 280 920 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет сумму в размере 280 920 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от выполнения принятых обязательств не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом в адрес ответчика 29.11.2021 г. направлена претензия, которая последним получена и оставлена без удовлетворения.

Истец заключил договор как физическое лицо, а затем зарегистрировался как ИП, поэтому истец обратился в Никулинский районный суд г. Москвы.

При этом, Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.09.2022 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, Никулинский районный суд г. Москвы, передавая дело по подсудности руководствовался п. 6.9 Договора, предыдущий представитель Истца определение районного суда не обжаловал.

11.01.2022 года представитель ООО "БорнТракСервис" посредством эл. почты направил представителю Шабурова А.Ю. исправленный отзыв на исковое заявление Шабурова А.Ю. от 25.11.2022 года, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Истец с доводами представителя ООО "БорнТракСервис" изложенными в исправленном отзыве (от 11.01.2022 года) на исковое заявление не согласен по следующим обстоятельствам:

В данном случае момент исполнения по договору является передача товара, которая состоялась 26.10.2021 года, а должна была состояться согласно п. 3.1. договора до 20.09.2021 года.

Ответчик письмом от 04.10.2021 г. N 0410 проинформировал истца о том, почему товар не был готов к передаче 20.09.2021 года.

Ссылка ответчика на то, что он является дилером ООО "Даф Трак Рус" для рассмотрения настоящего дела значения не имеет.

Условие об оплате 100 % оплаты истцом соблюдены, товар оплачен истцом на 100 %, в связи с чем, ответчику ничего не мешало передать товар после 100 % оплаты товара.

Уведомление о готовности товара к передаче, на которое ссылается ответчик суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, довод ответчика о том, что в акте приёма-передачи товара указано, на отсутствие каких-либо претензий со стороны истца, несостоятелен, поскольку у истца на момент подписания акта-приема-передачи товара, отсутствовали какие-либо претензии, связанные не с предметом настоящего иска, а с передаваемым товаром.

Таким образом, довод представителя ООО "БорнТракСервис" о том, что истец сознательно завышает заявленную сумму просроченных процентов, вводя суд в заблуждение несостоятелен, что подтверждается фактическими обстоятельствами исполнения сторонами условий договора купли-продажи N 23/07-184-БП согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца товар, а истец обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязан был передать товар истцу в срок до 20 сентября 2021 года (п. 3.1. договора).

Условие о сроке является существенным для данного договора.

При этом, ответчик в нарушение п. 3.1. договора передал истцу товар только 26.10.2021 года, в связи с чем, ответчик просрочил передачу товара на 36 дней согласно расчету истца.

Довод ответчика о том, что истец сам просрочил передачу товара противоречит п. 3.1. договора.

Ответчик ошибочно полагает, что срок передачи товара наступил после 100 % оплаты товара.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

При этом, истец в соответствии с условиями договора (п. 3.4) не был надлежащим образом осведомлен ответчиком о готовности товара к передаче в надлежащем месте.

Каких-либо надлежащим образом оформленных доказательств ответчик заблаговременно суду не представил.

Таким образом, довод представителя ООО "БорнТракСервис" о том, что транспортное средство было поставлено в сроки, согласованные в договоре, без нарушения сроков поставки несостоятелен, а довод о том, что истец был надлежащим образом осведомлен ответчиком о готовности товара к передаче голословным.

Кроме того, ответчик не подтвердил наличие продукции и направленного уведомления о готовности продукции.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению с учётом ходатайства истца об уменьшении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 454 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРНТРАКСЕРВИС" (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, РЕКИНО-КРЕСТЫ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 100, ОГРН: 1125029000337, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: 5029159096, КПП: 504401001) в пользу ИП ШАБУРОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 321774600431540, ИНН: 772433959901, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2021) неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи N 23/07-184-БП от 23.07.2021 г. срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.09.2021 г. по 26.10.2021 г. в размере 280 920 руб. и расходы по госпошлине в размере 3 427 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРНТРАКСЕРВИС" (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, РЕКИНО-КРЕСТЫ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 100, ОГРН: 1125029000337, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: 5029159096, КПП: 504401001) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 191 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка