Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А40-231422/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А40-231422/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179, КПП: 770501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОКАТ" (107150, ГОРОД МОСКВА, БОЙЦОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 3, Э 1 ПОМ 12 К 2А ОФ 16, ОГРН: 1207700307979, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2020, ИНН: 9718161032, КПП: 771801001)
о взыскании 400 000 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.
Определением от 01 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв на иск.
От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО "ТРАНСПРОКАТ" на надлежащего ответчика Хрипунова Максима Александровича, указанного в полисе страхования в качестве страхователя автомобиля, принимавшего участие в ДТП.
В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд, изучив ходатайство истца о замене ответчика с учетом доводов, изложенных в ходатайстве, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем производит замену ненадлежащего ответчика - ООО "ТРАНСПРОКАТ" на надлежащего ответчика Хрипунова Максима Александровича (ИНН: 263606807183, адрес: 355007, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тургенева, д. 108А).
В соответствии со ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из материалов дела не следует, что новый ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя.
Таким образом, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку не соответствует основаниям, установленным ст. ст. 27 - 33 АПК РФ. Имущественные споры с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в силу статьи 22 ГПК РФ относятся к компетенции судов общей юрисдикции.
Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов, определены статьей 27 АПК РФ, из которой следует, что для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо исходить из двух критериев - экономического характера спора и субъектного состава сторон спора; при этом граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут являться стороной спора в арбитражном суде только в случаях, прямо предусмотренных статьей 27 Кодекса, или иным федеральным законом.
Аналогичный правовой подход выражен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10.
В случаях, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судебная защита обеспечивается судом общей юрисдикции.
В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Данная позиция подтверждается "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
Принимая во внимание вышеизложенное, дело следует передать в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27-33, 39 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ненадлежащего ответчика - ООО "ТРАНСПРОКАТ" (107150, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЙЦОВАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 3, Э 1 ПОМ 12 К 2А ОФ 16, ОГРН: 1207700307979, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2020, ИНН: 9718161032, КПП: 771801001) на надлежащего - Хрипунова Максима Александровича.
Направить дело N А40-231422/22-68-1584 в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вынесения определения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.А. Абрамова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
