Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-231359/2022

Судья В.Г. Дружинина

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 1125024004918, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 5024129468)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРЕОЛ ПЛЮС" (129090, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ТРОИЦКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 4, ЭТАЖ 2, КОМ. 13, ОГРН: 1197746137038, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: 7743292701)

о взыскании 317 328, 62 руб.

УСТАНОВИЛ, определением суда от 31.10.2022 исковое заявление оставлялось без движения на срок до 01.12.2022 в связи с нарушением требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ с учетом абз. 1, 2, 3 п. 20; абз. 1, 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", а именно:

- не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

- не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а именно не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Исковое заявление подписано представителем истца Васильева Н.Р., по доверенности.

На основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

По смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

В случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) и предлагает устранить недостатки. При неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В установленный в определении срок истец не представил документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В материалах дела имеются доказательства направления истцу копии определения от 31.10.2022, согласно информации почты России корреспонденция вручена адресату.

В соответствии с п. 4 ст.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены указанные обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд при соблюдении норм процессуального права.

Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку к иску не приложено доказательств ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Поскольку документы представлены в суд в электронном виде, они не возвращаются на основании Постановления Пленума ВАС РФ N 80 от 08.11.2013.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дружинина В. Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка