Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-231066/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагателян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ПИОНЕР-СИНЕМА (ИНН: 7730265370)

к ответчику: ООО "КИНОПОРТАЛ" (ИНН: 7725713770)

о взыскании задолженности по договору N 24-06/21-КП/ПС от 24.06.2021г. в размере 2 133 951 руб. 10 коп. за период с 01.06.2021 по 15.08.2022 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПИОНЕР-СИНЕМА (ИНН: 7730265370) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "КИНОПОРТАЛ" (ИНН: 7725713770) о взыскании задолженности по договору N 24-06/21-КП/ПС от 24.06.2021г. в размере 2 133 951 руб. 10 коп. за период с 01.06.2021 по 15.08.2022 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца исковые требование поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает что исковые требования подлежат.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПИОНЕР-СИНЕМА" (Истец) и ООО "Кинопортал" (Ответчик) заключен договор: Агентский договор N 24-06/21-КП/ПС от 24.06.2021г., согласно условиям которого ООО "Кинопортал" (Агент) от имени и за счет ООО "ПИОНЕР-СИНЕМА" (Принципал) осуществляет реализацию Электронных билетов на киносеансы в кинотеатре "Пионер" по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 21) путем совершения необходимых действий через сервисы, услуги, площадки, мероприятия, а также web-сайты, мобильные приложения (Витрины Продаж), в рамках которых возможно распространение Билетов и привлечение Пользователей (Клиентов), в том числе посредством Витрины продаж Агента.

В соответствии с п. 3.1.12 Договора N 24-06/21-КП/ПС от 24.06.2021г. Агент обязан перечислять Принципалу денежные средства, полученные от Клиентов за Электронные билеты Принципала.

Согласно п. 8 Приложения N 5 к Договору Агент перечисляет Принципалу денежные средства, полученные от третьих лиц за продажу Электронных билетов на киносеансы за Отчетный период, за вычетом агентского вознаграждения в течение 5(пяти) рабочих дней с даты получения Агентом подписанных экземпляров Отчета и Реестра.

В нарушение условий вышеуказанного Договора Ответчиком не в полном объеме перечислены Истцу денежные средства за июнь 2021г., июль 2021г., август 2021г., сентябрь 2021г., октябрь 2021г., июнь 2022г., июль 2022г. и август 2022г., при этом сроки платежей согласно Приложения 5 Договора пропущены.

Истец пояснил что, задолженность ответчика по Договору составляет 2 133 951 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Возражения ответчика судом отклонены, так как ссылка на то, что спад сборов кинорынка существенным образом сказывается на деятельности Ответчика, также не имеет правового значения для настоящего спора.

По условиям Договоров Ответчик должен перечислить причитающиеся денежные средства Истцу за уже реализованные билеты на кино.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Актами и Отчетами к Договорам соответствующие факты подтверждены.

Судом установлено, что гарантийным письмом Исх. N 26/05-22 от 25.05.2022 Ответчиком признана задолженность в размере 2 230 695 руб. доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате вознаграждения в период с 01.06.2021 по 15.08.2022 в полном объеме в материалы дела не представлено.

В отношении указанных доказательств ответчиком заявлени й в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено (ст. 9 АПК РФ).

В этой связи суд признает требование о взыскании с ответчика долга по Договору N 24-06/21-КП/ПС от 24.06.2021г. в размере 2 133 951 руб. 10 коп. за период с 01.06.2021 по 15.08.2022 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом увеличения исковых требований недостающий размер госпошлины подлежит взысканию с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КИНОПОРТАЛ" (ИНН: 7725713770) в пользу ООО ПИОНЕР-СИНЕМА (ИНН: 7730265370) задолженность по договору N 24-06/21-КП/ПС от 24.06.2021г. в размере 2 133 951 руб. 10 коп. за период с 01.06.2021 по 15.08.2022, а также расходы по госпошлине в размере 33 236 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "КИНОПОРТАЛ" (ИНН: 7725713770) в доход федерального бюджета госпошлину в размер 434 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка