Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-230987/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челиковым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АДЕПТ СТРОЙ" (119313, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 95, ЭТ ЦОК ПОМ Х ОФ 19, ОГРН: 1087746457149, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7736575258)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВИТО-СТРОЙ" (117623, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, 2-Я МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 21, К. 2, ОФИС 80, КОМ. 1, ОГРН: 1197746257280, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: 7727416519)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 15 816 492, 15 руб. по договору от 01.07.2021 N ДП-01/07/НН-2, неустойки в размере 3 432 178,80 руб. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 956,80 руб. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022;

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 427 240, 19 руб. по договору от 26.05.2021 N ДП-26/05/2021, неустойки в размере 51 696,06 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 287,79 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022;

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 27 665 383, 85 руб. по договору от 14.09.2020 N ДП-14/09/2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 825 536,35 руб. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022,

при участии:

от истца - Буракова О.А. (удост., дов. от 17.01.2023),

от ответчика - г/д Тимошенко Г.К. (паспорт, выписка), Шилов И.Н. (паспорт, диплом, дов. от 02.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДЕПТ СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТО-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 15 816 492, 15 руб. по договору от 01.07.2021 N ДП-01/07/НН-2, неустойки в размере 3 432 178,80 руб. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 956,80 руб. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022; о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 427 240,19 руб. по договору от 26.05.2021 N ДП-26/05/2021, неустойки в размере 51 696,06 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 287,79 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022; о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 27 665 383,85 руб. по договору от 14.09.2020 N ДП-14/09/2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 825 536,35 руб. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик сумму долга по договору от 26.05.2021 N ДП-26/05/2021 признал, по остальной части требований возражал, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.

Истцом представлены возражения на заявление ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно официальным данным, размещенным на портале госзакупок https://zakupki.gov.ru/ ООО "АДЕПТ СТРОЙ" сдало Управлению делами Правительства Нижегородской области (Государственный заказчик) работы за период с 03.09.2020 по 30.07.2021. После 30.07.2021 ООО "АДЕПТ-СТРОЙ" работы на объекте не выполняло и не сдавало государственному заказчику.

В связи с тем, что ООО "АДЕПТ СТРОЙ" прекратило выполнение работ 30.07.2021, то Государственный заказчик в одностороннем порядке расторг Государственный контракт от 02.09.2020 N 0832200006620000463 и потребовал возврата денежных средств в сумме 368 710 680, 70 руб. Данное обстоятельство подтверждается Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.09.2020 N 0832200006620000463.

Также истец указывает, что ВИТО-СТРОЙ сообщило суду, что выполнило работы в полном объеме, в обоснование чего предоставило в материалы дела КС-3 N 3 от 30.12.2021 и КС-2 N 6-15 от 30.12.2021 указан период проведения работ с 31.07.2021 по 30.12.2021. Однако, в данный период ООО "АДЕПТ СТРОЙ" работы на объекте не выполняло и не сдавало Государственному заказчику. ООО "ВИТО-СТРОЙ" не предоставило исполнительную документацию на работы, указанные в КС-2 N 6-15 от 30.12.2021. Без наличия исполнительной документации, а именно без актов скрытых работ, исполнительных схем, журналов производства работ, сертификатов на соответствие материалов, невозможно провести приемку работ.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено, в связи с нижеследующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что представленных по делу доказательств для рассмотрения заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует, в связи с чем проведение экспертизы не требуется.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Требования по договору от 01.07.2021 N ДП-01/07/НН-2.

Между ООО "АДЕПТ СТРОЙ" (Заказчик) и ООО "ВИТОСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен Договор N ДП-01/07/НН-2 от 01.07.2021 (далее - Договор 1), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля: стены и башни, 1500-1511г." (Борисоглебская, Георгиевская башни и участки стен от Зачатьевской башни до Борисоглебской башни и от Борисоглебской башни до Георгиевской башни).

Согласно Графику производства работ период выполнения работ с 01.07.2021 по 27.08.2021.

Заказчиком в адрес Подрядчика были перечислены денежные средства на общую сумму 23 816 490, 64 руб., без НДС, что подтверждается платежными поручениями:

- N 378 от 16.07.2021 на сумму 3 946 874 руб.,

- N 430 от 12.08.2021 на сумму 2 700 000 руб.,

- N 443 от 19.08.2021 на сумму 2 500 000 руб.,

- N 448 от 23.08.2021 на сумму 5 800 000 руб.,

- N 460 от 25.08.2021 на сумму 369 618, 15 руб.,

- N 472 от 30.08.2021 на сумму 500 000 руб.,

- N 39 от 05.10.2021 на сумму 2 000 000 руб.,

- N 42 от 13.10.2021 на сумму 3 000 000 руб.,

- N 45 от 21.10.2021 на сумму 2 999 998 руб.

Из содержания искового заявления усматривается, что Подрядчик выполнил работы только на сумму 7 999 998, 49 руб., что подтверждается следующими документами:

- КС-3 N 1 от 30.07.2021 на сумму 2 000 000 руб.; КС-2 N 1 от 30.07.2021 на сумму 2 000 000 руб.;

- КС-3 N 2 от 30.07.2021 на сумму 5 999 998 руб.; КС-2 N 2 от 30.07.2021 года на сумму 5 999 998 руб.;

Соответственно, учитывая сумму перечисленного аванса, а также сумму выполненных и принятых работ, по мнению истца, на стороне ответчика имеется сумма неотработанного аванса в размере 15 816 492, 15 руб.

Спорный договор 1 был расторгнут в одностороннем порядке истцом, что подтверждается Претензией от 05.09.2022.

Требования по договору от 26.05.2021 N ДП-26/05/2021.

Между ООО "АДЕПТ СТРОЙ" (Заказчик) и ООО "ВИТОСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен Договор N ДП-26/05/2021 от 26.05.2021 (далее - Договор 2) на выполнение работ по объекту: "Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление зданий бывшей городской усадьбы XVIII-XIX вв. (г. Москва, ул. Волхонка, д. 8, строения 7, 8, 9, 10, 11) под музейно-административное здание", согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в объеме, в сроки и порядке, предусмотренными Договором и приложениями к Договору, в свою очередь, Заказчик принял на себя обязанность обеспечить Подрядчику доступ к объекту выполнения работ, участвовать в приемке результатов выполненных работ, оплачивать принятые работы.

Согласно Графику производства работ период выполнения работ с 26.05.2021 по 30.11.2021.

Заказчиком в адрес Подрядчика были перечислены денежные средства на общую сумму 11 000 000, 27 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- N 381 от 20.07.2021 на сумму 6 120 218 руб., в том числе НДС 20% - 1 020 036, 33 руб.,

- N 618 от 16.12.2021 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 83 333, 33 руб.,

- N 619 от 17.12.2021 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 83 333, 34 руб..

- N 26 от 20.07.2021 на сумму 3 879 782, 27 руб.

Из содержания искового заявления усматривается, что Подрядчик выполнил работы только на сумму 10 572 760, 08 руб., что подтверждается следующими документами:

- КС-3 N 1 от 08.07.2021 на сумму 3 879 782, 27 руб.; КС-2 N 1 от 08.07.2021 на сумму 3 879 782,27 руб.;

- КС-3 N 2 от 27.07.2021 на сумму 6 692 977, 81 руб.; КС-2 N 2 от 27.07.2021 на сумму 6 692 977,81 руб.

Соответственно, учитывая сумму перечисленного аванса, а также сумму выполненных и принятых работ, по мнению истца, на стороне ответчика имеется сумма неотработанного аванса в размере 427 240, 19 руб.

Спорный договор 2 был расторгнут в одностороннем порядке истцом, что подтверждается Претензией от 05.09.2022.

Требования по договору от 14.09.2020 N ДП-14/09/2020.

Между ООО "АДЕПТ СТРОЙ" (Заказчик) и ООО "ВИТОСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен Договор N ДП-14/09/2020 от 14.09.2020 (далее - Договор 3) на выполнение работ по объекту: "Сохранение объекта культурного наследия регионального значения "Театр оперы и балета, 1864 г., 1959-1961 гг.", расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, 1". (далее - "Работы"), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в объёме, в сроки и порядке, предусмотренными Договором и приложениями к Договору, в свою очередь, Заказчик принял на себя обязанность обеспечить Подрядчику доступ к объекту выполнения работ, участвовать в приемке результатов выполненных работ, оплачивать принятые работы.

Согласно Графику производства работ период выполнения работ с 01.10.2020 по 30.11.2022.

Заказчиком в адрес Подрядчика были перечислены денежные средства на общую сумму 259 785 601, 25 руб.

Из содержания искового заявления усматривается, что Подрядчик выполнил работы только на сумму 232 120 217, 40 руб., что подтверждается следующими документами:

- КС-3 N 1 от 31.10.2020 на сумму 9 301 615, 60 руб.; КС-2 N 1-12 от 31.10.2020 на сумму 9 301 615,60 руб.;

- КС-3 N 2 от 25.12.2020 на сумму 15 679 708, 51 руб.; КС-2 N 13-20 от 25.12.2020 на сумму 15 679 708,51 руб.;

- КС-3 N 3 от 01.03.2021 на сумму 27 719 472, 03 руб.; КС-2 N 21-27 от 01.03.2021 на сумму 27 719 472,03 руб.;

- КС-3 N 4 от 07.04.2021 на сумму 10 675 477, 52 руб.; КС-2 N 28-30 от 07.04.2021 на сумму 10 675 477,52 руб.;

- КС-3 N 5 от 28.06.2021 на сумму 2 838 111, 21 руб.; КС-2 N 31-37 от 28.06.2021 на сумму 2 838 111,21 руб.,

- УПД N 1 от 01.12.2020, N 2 от 02.12.2020, N 3 от 03.12.2020, N 4 от 03.12.2020, N 4 от 03.12.2020, N 5 от 04.12.2020, N 6 от 0.12.2020, N 7 от 07.12.2020, N 8 от 07.12.2020, N 9 от 07.12.2020, N 10 от 07.12.2020, N 11 от 07.12.2020 на общую сумму 165 905 832 руб.

Соответственно, учитывая сумму перечисленного аванса, а также сумму выполненных и принятых работ, по мнению истца, на стороне ответчика имеется сумма неотработанного аванса в размере 27 665 383, 85 руб.

Спорный договор 3 был расторгнут в одностороннем порядке истцом, что подтверждается Претензией от 05.09.2022.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Договор N ДП-01/07/НН-2 от 01.07.2021.

Согласно предоставленным истцом документам, в рамках указанного договора ответчику были оплачены денежные средства в размере 23 816 490, 64 руб.

При этом, по мнению истца, работы были выполнены только на сумму 7 999 998, 49 руб. согласно 2 подписанным обеими сторонами актам выполненных работ.

Остался не отработан аванс на сумму 15 816 492, 15 руб., который и является предметом взыскания.

Однако, как указывает ответчик, помимо работ, указанных в 2 подписанных актах, ответчиком дополнительно были выполнены иные работы на сумму 37 484 449, 20 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 30.12.2021, ранее переданным истцу нарочно. В порядке официального уведомления дополнительно указанный акт выполненных работ направлен истцу 25.01.2023 посредством электронной почты и почтой. Таким образом, в рамках договора N ДП-01/07/НН-2 от 01.07.2021 не у ответчика имеется задолженность перед истцом, а наоборот истец должен ответчику денежные средства в размере 21 667 957 руб.

Договор N ДП-26/05/2021 от 26.05.2021.

Согласно предоставленным истцом документам, за ответчиком остался не отработан аванс на сумму 427 240, 19 руб., который и является предметом взыскания.

Ответчик не оспаривает указанное обстоятельство, однако в связи с тем, что задолженность взыскивается истцом в рамках всех 3 договоров, то указанная сумма не подлежит взысканию в связи с тем, что имеется встречное неисполненное обязательство по договору N ДП-01/07/НН-2 от 01.07.2021, во много раз превышающее размер долга по договору N ДП-26/05/21 от 26.05.2021.

Договор N ДП-14/09/2020 от 26.05.2021.

Согласно предоставленным истцом документам, в рамках указанного договора ответчику были оплачены денежные средства в размере 259 785 601, 25 руб.