Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А40-229723/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявителю ООО "ВЕЛИТТО" к ООО "ОНИКС" о взыскании 111 240 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛИТТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОНИКС" денежных средств в размере 111 240 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Как следует из искового заявления, между ООО "Велитто" и ООО "ОНИКС", ИНН 7721772743 было достигнуто соглашение о заключении договора оказания услуг шелкотрафаретной печати.

В рамках достигнутых соглашений ООО "Велитто" осуществило авансовые платежи в счет будущих работ в адрес ООО "ОНИКС" на общую сумму 111 240 руб.:

1. Платежное поручение N 813 от 18.08.2022 года на сумму 5 000 руб.;

2. Платежное поручение N 812 от 18.08.2022 года на сумму 14 000 руб.;

3. Платежное поручение N 790 от 11.08.2022 года на сумму 52 000 руб.;

4. Платежное поручение N 701 от 21.07.2022 года на сумму 8 000 руб.;

5. Платежное поручение N 651 от 08.07.2022 года на сумму 12 240 руб.;

6. Платежное поручение N 616 от 29.06.2022 года на сумму 20 000 руб.

Однако, ООО "ОНИКС" уклонилось от заключения договора с ООО "Велитто", свои обязательства не выполнило.

Поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений, истец до момента обращения в Арбитражный суд города Москвы должен был принять меры по его досудебному урегулированию.

Данная категория спора не подпадает под исключения, установленные частью 5 статьи 4 АПК РФ, и требует обязательного соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, 21 сентября 2022 года ООО "Велитто" направило в адрес ООО "ОНИКС" соответствующую претензию с уведомлением об отказе от услуг ООО "ОНИКС" и возврате уплаченных в адрес ООО "ОНИКС" денежных средств (ED239651555RU).

Однако согласно отчету АО "Почта России", отправителем по данному письму является -ООО "ТОП ЛАЙН", то есть ООО "ВЕЛИТТО" не направляло претензию.

Таким образом, ООО "ВЕЛИТТО" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "ВЕЛИТТО" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ВЕЛИТТО" из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 4 367 рублей, уплаченные на основании платежного поручения N 950 от 28.09.2022г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка