Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-229346/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1097746215016, ИНН: 7715755732)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСТА ТРАНСЛАЙН" (ОГРН: 1175024017079, ИНН: 5032283417)

о взыскании 20 690 руб. 33 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗ ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСТА ТРАНСЛАЙН" о взыскании задолженности в размере 20 690 руб. 33 коп. по договору оказания услуг связи N УС-009/2019К от 15.01.2019.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Биз Телеком" (далее - исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРСТА ТрансЛайн" (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг связи N УС-009/2019К (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, в соответствии с условиями Договора исполнитель оказывает заказчику услуги связи, а также услуги технологически неразрывно связанные с услугами связи, включая, но не ограничиваясь: предоставление в аренду оборудования, каналов, линий связи и т. п. (далее совместно или по отдельности именуемые - услуги), а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями договора за период с октября 2021 по декабрь 2021 были оказаны услуги на сумму 47 490 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ/оказанных услуг, счетами на оплату, счета-фактурами.

Согласно п.2.3.2. договора, заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать счета за оказываемые услуги связи.

Пунктом 3.2. договора, работы по подключению заказчика к услугам связи производятся исполнителем при условии их 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего Договора или Дополнительного соглашения, если стоимость таких работ предусмотрена Приложением N 1 или соответствующим Дополнительным соглашением.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что исполнитель не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным выставляет заказчику счет и счет-фактуру на оплату ежемесячных фиксированных платежей. Кроме того, выставляет счет и счет-фактуры за фактически оказанные услуги по ценам, предусмотренным Приложением N 1 к настоящему Договору. Все платежи, указанные в ежемесячном/ых счете/ах за услуги связи, оплачиваются заказчиком ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты услуг связи исполнителя считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель обеспечивает доставку заказчику счета на оплату услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Истец в иске указал, что ответчик частично произвёл оплату долга, т.о. задолженность ответчика составляет 20 690 руб. 33 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику были направлены претензии от 23.08.2022 N 660, от 12.09.2022 исх. N 674 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, однако претензии были оставлены последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 20 690 руб. 33 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСТА ТРАНСЛАЙН" (ОГРН: 1175024017079, ИНН: 5032283417) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1097746215016, ИНН: 7715755732) задолженность в размере 20 690 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка