Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-229291/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РУБЛЕВСКОЕ ШОССЕ 68" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4521, ОГРН: 1027739609523, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7710411167,)

к ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

третьи лица - 1) Акционерное общество "Объединённая энергетическая компания" 2) Акционерное общество "Москоллектор" 3) Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго"

о взыскании денежных средств в размере 191 667 537 рублей 60 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 г. по 20.10.2022 г. в размере 1 974 438 рублей 20 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты;

при участии:

от истца - Штарева А.И. (доверенность от 20.01.23, диплом, паспорт)

от ответчика - Скосаревская А.А. (доверенность N 77 АД 2477754 от 28.12.2022)

от третьих лиц - 1) Синволокова Ю.С. (паспорт, диплом, по дов. от 30.12.2022 г.) 2) Синволокова Ю.С. (паспорт, диплом, по дов. от 30.12.2022 г.) 3) Цыганова Е.Д. (доверенность от 05.07.22, диплом, паспорт)

суд

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РУБЛЕВСКОЕ ШОССЕ 68" (далее - Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ МР" (далее - Ответчик, Исполнитель) о взыскании денежных средств в размере 191 667 537 рублей 60 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 06.03.2023 г. в размере 6 143 863 рублей 53 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц огласили доводы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом "Специализированный застройщик "Рублевское шоссе 68" и Публичным акционерным обществом "Россети Московский регион" был заключен Договор N ПМ-07/13803-07 от 28.11.2007 г. в соответствии с положениями которого Исполнитель обязуется обеспечить выполнение Заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Заказчика к электрической сети.

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.2.2. заключенного Договора целью Договора является физическое подключение объекта Заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское ш. вл.68 к городским электрическим распределительным сетям, в пределах заявленной единовременной мощности 8500 кВА по II категории надежности электроснабжения и заключение Заказчиком после исполнения условий Сторон по Договору договора энергоснабжения со сбытовой компанией по Объекту. После подписания дополнительного соглашения N 4 п.2.2. Договора был изложен в следующей редакции: Целью настоящего Договора является физическое подключение объекта Заказчика медико-оздоровительный комплекс с научно-административным центром, расположенный по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл.68 к городским электрическим распределительным сетям, в пределах заявленной единовременной мощности 3542 кВа по II категории надежности электроснабжения и заключение Заказчиком после исполнения условий Сторон по настоящему Договору договора энергоснабжения со сбытовой компанией по Объекту.

В соответствии с п.5.1. Договора подписанный Сторонами Акт о технологическом присоединении подтверждает надлежащее исполнение Сторонами и своих обязательств по настоящему Договору. Акт подписывается после выполнения работ. Подписание Акта без выполнения работ Исполнителем невозможно. После осуществления фактических действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства предусмотренного п.3.2.5. Договора, Исполнитель направляет Заказчику два экземпляра Акта о технологические присоединения.

Исходя из вышеизложенного, Сторонами определено, что результатом оказания услуг по Договору является физическое подключение Объекта Заказчика к городским электрическим, распределительным сетям. Подтверждением выполнения работ по Договору является Акт о технологическом присоединении подписанный Сторонами.

02 сентября 2021 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 9 в соответствии с п. 3 которого Стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны Заявителя и Сетевой организации до 31.12.2022 г.

В соответствии с п.4 которого стоимость услуг Сетевой организации по Договору составила: 191 667 537 рублей 60 копеек.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 02.09.2021 N 9 к Договору Истец подтвердил длительность исполнения своих обязательств по Договору и в связи с этим обязался компенсировать Ответчику затраты на восстановление поврежденных кабельных линий, проложенных Ответчиком в рамках исполнения Договора, в случае обнаружения их повреждения. Взяв на себя такое дополнительное обязательство, Истец фактически признал, что кабельные линии проложены Ответчиком именно для присоединения объекта Истца к электрическим сетям и не могут быть использованы Ответчиком в интересах других потребителей.

В п.5 Дополнительного соглашения Стороны указали, что на момент составления дополнительного соглашения Истцом уже была оплачена сумма в размере 188 473 078 (Сто восемьдесят восемь миллионов четыреста семьдесят три тысячи семьдесят восемь) рублей 64 копейки.

В соответствии с п.6 указанного Дополнительного соглашения Истец должен был оплатить разницу в размере 3 194 458 рублей 96 копеек в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

Данные обязательства были исполнены Истцом 14.09.2021 г., что подтверждается платежным поручением N 87 от 14.09.2021 г.

10.08.2022 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора N ПМ-07/13803-О7 от 28.11.2007 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям "Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Москва, Рублевское ш., вл.68 (кад. N 77:07:0001001:53) с 01 сентября 2022 г.

В соответствии с п.7.7. Договора в случае, если Заказчик потребует расторжения Договора в одностороннем порядке, Исполнитель будет обязан возвратить Заказчику сумму произведенной Заказчиком оплаты по Договору за вычетом затрат, фактически понесенных Исполнителем при исполнении своих обязательств по Договору.

Истец в своем письме указал, что на дату составления уведомления о расторжении мероприятия по технологическому присоединению Объекта Заявителя к электрическим сетям Сетевой организацией не выполнялись, в связи с чем Истец просил вернуть денежные средства, представляющие собой сумму неотработанного аванса в размере 191 667 537 рублей 60 копеек.

Ответчик в период действия Договора исполнил часть своих технических обязательств и в целях присоединения объекта Истца к электрическим сетям проложил две кабельные линии (КЛ) от источников питания до границ земельного участка Истца: одну КЛ от подстанции (ПС) N 833 "Крылатская" до границ земельного участка Истца протяженностью 3, 542 км; вторую КЛ от подстанции (ПС) N ПО "Рублево" до границ земельного участка Истца протяженностью 3,055 км.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными Ответчиком в материалы дела подрядными документам: договором подряда и дополнительным соглашением N 2 к нему, заключенному по конкретному объекту - объекту Истца по Договору, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежными поручениями об оплате выполненных подрядных работ, актами о приемке законченного строительством объекта по форме КС-14. Содержание указанных документов доказывает факт несения Ответчиком расходов именно для технологического присоединения объекта Истца по Договору.

Таким образом на момент расторжения цель Договора не достигнута, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не определены, акт о технологическом присоединении в адрес Истца не направлялся и сторонами не подписывался.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

09.09.2022 г. Ответчик письмом за исх.N РМР/ЛК-490 отказал Истцу в удовлетворении его требований по возврату суммы неотработанного аванса, а также уведомил о том, что в связи с неурегулированностью механизма возврата денежных средств участниками системы "одного окна" при возникновении вопросов, связанных с расторжением договоров технологического присоединения, возврат денежных средств (за вычетом понесенных затрат) возможен только в судебном порядке.

Возражений относительно расторжения Договора от Ответчика не представлено, соответственно Договор N ПМ-07/13803-07 от 28.11.2007 г. считается расторгнутым с 01.09.2022 г.

С 02.09.2022 г. на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

По правилам, установленным пп. 2-4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 35 при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг, такие услуги сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Корреспондирующие положения содержатся в абзаце 2 п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, разъяснениях, приведенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которым при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В контексте п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Согласно ст. 523 ГК РФ покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора поставщиком.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Довод о неурегулированности механизма возврата денежных средств участниками системы "одного окна", а в связи с чем решения вопроса о возврате денежных средств исключительно в судебном порядке не находит своего подтверждения

Распределение денежных средств по счетам участников технологического присоединения не является доказательством фактического выполнения указанными участниками -третьими лицами, каких-либо работ в интересах истца и передачи результата данных работ.. Денежные средства, которые перечислены на счета ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс" являются платой за присоединение, которая рассчитывается по тарифам, а не по фактически произведенным работам. Поскольку присоединения сетей истца к сетям третьих лиц не произошло, то отсутствуют и основания для удержания с него указанных денежных средств".

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом

В соответствии со ст. 779, 780, 781 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения, которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Судом отклоняется довод о том, что из суммы иска подлежат исключению сумма удержанной банковской комиссии, поскольку в соответствии с условиями Договора в случае необходимости строительства распределительных подстанций Исполнитель обязуется выполнить технические условия только после исполнения обязанностей Заказчиком, указанных в п.п. 3.1.1 Договора, а именно предоставления необходимых документов, подтверждающих отвод земельного участка. Без указанных документов осуществлять проектирование и строительство невозможно, в том числе, согласовывать вопросы электроснабжения и присоединение объекта к электрическим сетям.

Срок исполнения обязательств ответчика исчисляется с момента предоставления заказчиком указанных выше документов, соответственно ответчик, зная о том, что Объект не строится, не мог приступать к проектированию и/или выполнению строительно-монтажных работ.

Ответчик являлся уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "одного окна", что соответствовало постановлениям РЭК Москвы от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в г. Москве систему "одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.