Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А40-229088/2022

Судья В.А. Яцева

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Орионэк" (428031, Чувашская Республика -, город Чебоксары г.о., Чебоксары г., Чебоксары г., Ленинского Комсомола ул., д. 27, помещ. 2, ОГРН: 1172130017927, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: 2130196510)

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орионэк" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение радио-электронные компоненты" о взыскании 998 907 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 требования Общества с ограниченной ответственностью "Орионэк" удовлетворены в полном объеме.

18.01.2023 от Общества с ограниченной ответственностью "Орионэк" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "НПО РЭК" в размере 998 907, 07 рублей, находящиеся на счетах должника, в виде запрета банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 998 907,07 рублей, при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет.

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.

Истец указывает на наличие множества открытых судебных дел в отношении ООО "НПО РЭК" за неисполнение своих обязательств, на наличие множества открытых исполнительных производств имущественных взысканий в отношении ООО "НПО РЭК".

Также, истец ссылается на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НПО РЭК" по пункту 11 выписки раздела Место нахождения и адрес юридического лица: "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)".

Рассмотрев заявление ООО "Орионэк" о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ суд принимает во внимание следующее:

- разумность и обоснованность заявления заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт или в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

При этом в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая изложенное, с учетом положений п. 5 ч.2 ст.92 АПК РФ, заявитель должен документально доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

В настоящем случае, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец не обосновал и не подтвердил необходимость наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, не обосновал и не подтвердил необходимость запрета банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежные средства в сумме 998 907, 07 рублей.

При этом, истцом также не представлено данных о счетах ответчика, о наличии денежных средств на таких счете ответчика.

Истцом не приведены доказательства отсутствия возможности для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания для вывода невозможности исполнения решения по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных средств.

Суд пришел к выводу о том, что, заявляя о применении обеспечительных мер, истец не обосновал причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб обществу.

Согласно абзацу 2 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 100, 184-186 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Орионэк" отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка