Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-229000/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья - Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергачевой Ю.В по иску (заявлению) АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 140700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШАТУРА ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ОГРН: 1205000102724, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: 5049025291

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРАСБУРГ" 109462, ГОРОД МОСКВА, ВОЛЖСКИЙ БУЛЬВАР, 25, 1, 465, ОГРН: 1097746642344, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, ИНН: 7721675316 о взыскании задолженности в размере 35 734 887 руб. 12 коп. и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

истца -не явился, извещен

от ответчика - Сёмиков О.В. по дов. от 31.10.2022 г. N б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:25:0000000:25905, площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, городское поселение Шатура, г. Шатура, Малькина Грива, за период с 18.09.2006 по 03.05.2022 в размере 35734887, 12 руб.

От истца поступили возражения на отзыв, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области N 64-3 от 29.04.2022, администрацией Городского округа Шатура Московской области был подготовлен договор аренды земельного участка от 04.05.2022 N 40 "А", в соответствии с которым администрация Городского округа Шатура Московской области (Арендодатель) предоставляет, а ООО "МАТРАСБУРГ" (Арендатор) принимает за плату во временное пользование и владение земельный участок с КN 50:25:0000000:25905, находящийся государственной собственности, общей площадью 20000 кв. м, категория земель -"земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под производственное и административное здание и их обслуживание", распложенный по адресу: Московская область, Шатурский район, городское поселение Шатура, г. Шатура, ул. Малькина Грива, Арендатор отказался от подписания вышеуказанного договора.

На земельном участке, указанном в договоре, располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "МАТРАСБУРГ" на праве собственности:

- объект незавершенного строительства (степень готовности 15%) с кадастровым номером 50:25:0000000:28345, адрес: Московская область, г. Шатура, Малькина Грива.

Во исполнение решения Министерства имущественных отношений, отражённого в Сводном заключении N 64-3 от 29.04.2022, Администрацией в адрес "МАТРАСБУРГ" направлена претензия от 21.07.2022 N Исх-КУИ-11813 о необходимости внесения платы за неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:25:0000000:25905, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, городское поселение Шатура, г. Шатура, ул. Малькина Грива, с момента возникновения права собственности на объект капитального строительства с 18.09.2006 по дату заключения договора аренды земельного участка - 03.05.2022.

Расчет неосновательного обогащения произведён в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 18.09.2006 по 03.05.2022 и составляет 35 734 887, 12 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 21.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.09.2006 по 03.05.2022 г.

Истец обратился с иском в суд 18.10.2022 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 18.09.2019 г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление настоящих требований, в удовлетворении требований за период до 18.09.2019 г. надлежит отказать.

Ответчик также указывает на то, что при расчете неправильно применен размер Кд (коэффициент учитывающий вид разрешённого использования земельного участка).

Так, в расчете применен коэффициент Кд в размере 6 (под производственное и административное здания и их обслуживание).

При этом, истцом не учтено, что на земельном участке находятся два объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 50:25:0000000:28345 и 50:25:0000000:7620.

В соответствии с п. 3.1. ст. 14 Закона М.О. от 07.06.1996 N 23/96-03 на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1, 5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

Таким образом, при расчете суммы неосновательного обогащения за трехлетний период, предшествовавший направлению претензии, необходимо использовать значение коэффициента Кд - 1, 5.

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что в расчете неверно определена используемая Обществом площадь земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН площадь, занимаемая объектами незавершенного строительства, составляет 933, 8 кв.м.

В этой связи, суд принимает контррасчет ответчика, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за период с 22.07.2019 г. по 21.07.2022 г. составляет 85 980, 58 рублей.

Оплата суммы неосновательного обогащения в указанном размере была произведена ответчиком платежным поручением от 25.08.2022 года N 354.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка