Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А40-228405/2022

Резолютивная часть определения объявлена 11.01.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 18.01.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Омельченко А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Норстил" (ИНН 7705987477, ОГРН 1207600004017),

в судебное заседание не явились: лица, участвующие в деле, извещены,

установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 принято заявление ООО "ТДМ" о признании ООО "Норстил" (ИНН 7705987477, ОГРН 1207600004017) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 20.10.2022, возбуждено производство по делу N А40-228405/22.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению проверка обоснованности заявления кредитора, вопросы о введении процедуры и утверждении арбитражного управляющего.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ООО "ТДМ" поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Судом установлено.

Судебным приказом Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2021 по делу N А31-16468/21 взыскана с ООО "Норстил" в пользу ООО "ТДМ" задолженность по договору поставки от 20.01.2019 N ТДМ 15-19 в размере 495.000, 00 рублей, а также 6.450,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, требования заявителей к должнику являются обоснованными, составляют в совокупности более 300.000, 00 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательств погашения должником перед заявителем задолженности в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с заявлением ООО "ТДМ" просит признать ООО "Норстил" (ИНН 7705987477, ОГРН 1207600004017) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица ООО "Норстил" является 115035, г.Москва, Вн.Тер.Г. Муниципальный Округ Замоскворечье, Наб. Космодамианская, д. 4/22, к. б, этаж/помещ./ком. 1/ix/1а 16.

Согласно почтовому индикатору 14579177327157 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 было вручено адресату.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от ООО "ТДМ" в материалы дела представлено платежное поручение от 28.12.2022 N 2425 о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере 250.000, 00 рублей.

В материалы дела от Ассоциации "СРО АУ ЦФО" представлена информация о соответствии кандидатуры Ратькова Евгения Павловича требованиям Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2, 3, 4, 32, 48, 52 Закона о банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным заявление ООО "ТДМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Норстил" (ИНН 7705987477, ОГРН 1207600004017).

Ввести в отношении ООО "Норстил" (ИНН 7705987477, ОГРН 1207600004017) процедуру наблюдения.

Включить требование ООО "ТДМ" в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 501.450, 00 рублей.

Утвердить временным управляющим Ратькова Евгения Павловича, члена Ассоциации "СРО АУ ЦФО".

Обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд.

Временному управляющему заблаговременно до окончания процедуры наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Обязать временного управляющего произвести публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 31.05.2023 10:31 в зале 8010 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья А.Г. Омельченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка