Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-228289/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Манько Е.А. при участии представителей истца Мкртычяна В.В. по доверенности от 23.09.2022, Бушуевой П.В. по доверенности от 23.09.2022 и ответчика Антонова Р.Р. по доверенности от 18.11.2022, дело по иску ООО "Афанасьевский" (ОГРН 1187746007481) к ООО "Специализированный застройщик "Эквитум-А" (ОГРН 1217700156090) о взыскании 11 227 260 руб. 27 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 11 227 260 руб. 27 коп., в том числе 10 000 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока открытия аккредитива, согласованного сторонами в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2021, и 1 227 260 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки за период с 21.07.2021 по 19.10.2022 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик нарушил срок открытия аккредитива с целью оплаты приобретаемого у истца недвижимого имущества, установленный договором, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку, а за период с 21.07.2021 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что 27.04.2021 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется приобрести в собственность жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, пер. Большой Афанасьевский, д. 7, стр. 2, стр. 3, - и земельный участок площадью 1 130 +/- 12 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001048:1003 по указанному адресу.

Согласно п. 2.6 договора недвижимое имущество приобретено продавцом по договорам, при этом продавец имеет задолженность по оплате этого недвижимого имущества перед лицами, у которых оно приобретено (гр-нами Вишняковым И.А., Евсеевым В.В., Казбековым А.С., Казбековой М.Ю., Казбековой Е.А., Меньшиным П.С., Сукачом М.П., Рыженковым Ю.А., ООО "УК "ПрофИнвестиции" - доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Ордынка"), в связи с чем в соответствии с п. 2.7 договора в течение 15-ти рабочих дней с момента заключения договора продавец обязуется предоставить покупателю сообщения перечисленных лиц по форме приложения 1 к договору, с заверенной нотариально подписью или подписанные лично в присутствии генерального директора покупателя, и сообщения гр-н Казбекова А.С. и Меньшиной Н.В. как участников продавца по форме приложения 2 договора, с заверенной нотариально подписью или подписанные лично в присутствии генерального директора покупателя.

В соответствии с разделом 3 договора цена недвижимого имущества составляет 375 000 000 руб.; оплата производится с использованием аккредитива в ПАО "Сбербанк" сроком 150 календарных дней с даты открытия. П. 3.3 договора предусматривает, что в течение 10-ти рабочих дней с момента предоставления продавцом покупателю всех документов, указанных в п. 2.7 договора, покупатель обязан открыть аккредитив, данное обязательство является встречным по отношению к обязательству продавца, указанному в п. 2.7 договора.

П. 5.3 договора устанавливает, что в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по открытию аккредитива в соответствии с п. 3.3 договора на срок более чем 20 рабочих дней продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и взыскать с покупателя неустойку в размере 10 000 000 руб.

Истец представил в дело копии договоров купли-продажи квартир, по которым истец приобрел в собственность квартиры, в отношении которых сторонами заключен спорный договор.

Из представленных в дело доказательств следует, что 27.04.2021 истец передал ответчику предусмотренные п. 2.7 договора сообщения участников продавца гр-н Казбекова А.С. и Меньшиной Н.В., сообщения кредиторов гр-н Казбекова А.С. и Вишнякова И.А.; 30.04.2021 истец передал ответчику сообщения кредиторов гр-н Казбековой М.Ю., Казбековой Е.А., Рыженкова Ю.А., ООО "УК "ПрофИнвестиции"; 11.05.2021 истец передал ответчику сообщения кредиторов гр-н Евсеева В.В., Меньшина П.С., Сукача М.П.

Указанные сообщения составлены по форме приложений 1 и 2 к договору, копии сообщений представлены в дело, подписи кредиторов и участников продавца на сообщениях заверены в нотариальном порядке.

Таким образом, истец исполнил обязательство, предусмотренное п. 2.7 договора, в то время как ответчик обязательство, предусмотренное п. 3.3 договора, в установленный договором срок не исполнил, аккредитив в ПАО "Сбербанк" не открыл.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика по почте 13.07.2021, истец на основании п. 5.3 договора отказался от его исполнения и потребовал уплатить неустойку в размере 10 000 000 руб.

В письме от 19.07.2021 N 04/07-2021 в адрес истца ответчик подтвердил намерение открыть аккредитив на оговоренную сторонами сумму, что свидетельствует о том, что по состоянию на указанную дату обязательство по открытию аккредитива, предусмотренное п. 3.3 договора, ответчиком не исполнено, доказательства совершения ответчиком действий, направленных на исполнение этого обязательства, суду не представлены.

Претензия от 12.10.2021, направленная ответчику по почте 13.10.2021, не исполнена, а из представленных в дело выписок из ЕГРН в отношении недвижимого имущества - предмета договора следует, что 21.02.2022 помещения и земельный участок перешли в собственность третьего лица.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок открытия аккредитива, установленный п. 3.3 договора, в связи с чем истец правомерно, в полном соответствии с законом и условиями договора, отказался от исполнения договора и потребовал уплатить неустойку.

При указанных обстоятельствах иск в части неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 N 6919/99, исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Правомерность отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК Российской Федерации на сумму неустойки, взысканной в судебном порядке, следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 305-ЭС19-22067 по делу N А40-286441/2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329-330 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эквитум-А" в пользу ООО "Афанасьевский" неустойку в размере 10 000 000 руб., а также 70 486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка