Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-227982/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирпичниковым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (121552, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574, КПП: 773101001)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001)

о взыскании 7 867, 32 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика Соловьев А.М., на основании ответственности от 10.10.2022 г.,;

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании убытка в сумме 7.867 руб. 32 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2021 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.7, корп.1, кв. 183, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО "ВСК" на основании договора страхования имущества N 20000ВТF05464.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине затопления, ответственность несет собственник.

Согласно сведениям ЕГРН собственник квартиры виновника не установлен.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 15.734 руб. 64 коп.

С заявлением о возмещении обратился Артемьев Б.. и поскольку его общая долевая собственность в квартире N 183 составляла 1/2 САО "ВСК" осуществило выплату в указанном размере 7.867 руб. 32 коп.

26.01.2022 Артемьев Б.В. направил в адрес САО "ВСК" заявление о возобновлении рассмотрения страхового дела с приложением документов о праве собственности на квартиру N 183.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления, САО "ВСК" принято решение о выплате страхового возмещения в полном объеме.

21.01.2022 сумма 7.867 руб. 32 коп. была выплачена Артемьеву Б.В. платежным поручением N 19325.

Ранее выплаченные денежные средства в сумме 7.867 руб. 32 коп. (1/2) были взысканы с Департамента городского имущества г. Москвы решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-23590/22.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать оставшуюся ?, поскольку выплата истцом произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГКРФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (далее по тексту - Постановление) - Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим выполнение полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы.

В соответствии с пп. 4.2.44. п. 4.2. Постановления Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения о согласовании совершения государственными учреждениями города Москвы сделок по распоряжению недвижимым, в том числе жилыми помещениями, и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждениями на праве оперативного управления, включая передачу в аренду, безвозмездное пользование, заключение иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении указанного имущества.

В соответствии с пп. 4.2.46. п. 4.2. Постановления Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

В соответствии с п. 6.5. Постановления Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с п. 6.9. Постановления осуществляет защиту интересов города

Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство г. Москвы в иных государственных органах, организациях.

Исходя из вышесказанного, надлежащим ответчиком в рамках возмещения причиненных убытков событием является Департамент городского имущества г. Москвы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статьей 15, 125, 309, 310, 393, 965 ГК РФ, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 929, 931, 965 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) в пользу САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) убытки в сумме 7.867 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка