Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-227803/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей сторон:

от истца: Тулаева Ю.В. (доверенность N 2ЮР от 21.12.2022., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Литовко Е.С. (доверенность N 010 от 05.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" (129366, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 13А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 1067746420818, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: 7704592660)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (119071, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 410 (ЧАСТЬ), ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА N 2, ОГРН: 1167746074396, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: 7725303358)

о взыскании 1 007 273 руб. 97 коп.

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022г. по 17.10.2022г. в размере 7 273 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2022 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ответчик, Арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" (истец, Арендатор) заключен Договор N 26/08/22-АРБУ аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование бурильную установку Liebherr HS843HD/LRB250, с характеристиками согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору), а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации (экипаж) ( п.1.1).

В свою очередь Арендатор согласно п. 1.2. Договора обязуется принять Технику в аренду и уплатить Арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором.

Как установлено условиями п. 2.1. Договора Техника с экипажем должна быть передана Арендатору по адресу, указанному в настоящем пункте Договора в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания договора сторонами и выполнения Арендатором условий, предусмотренных в п. 4.6. настоящего договора.

Согласно п. 4.6. договора оплата по договору осуществляется Арендатором в безналичном порядке на основании счета на оплату путем в следующем порядке:

4.6.1 Арендатор на основании счета на оплату осуществляет оплату стоимости мобилизации Техники от места нахождения Техники Арендодателя до Объекта Арендатора и обратно в течение 2 (Двух) дней с момента подписания Договора Сторонами в размере 560 000 руб. 00 коп.;

4.6.2. Арендатор на основании счета на оплату осуществляет платежи в следующем порядке:

-Аванс за аренду Техники в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента подписания Договора Сторонами.

-Аванс за доставку, мобилизацию, монтаж в размере 560 000 руб. 00 коп. в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента подписания Договора сторонами.

-Второй аванс за аренду Техники в размере 300 000 руб. 00 коп. подлежит оплате Арендатором не позднее 29-30 августа 2022 года.

-Третий аванс за аренду техники в размере 1 300 000 руб. 00 коп. не позднее, чем за 5 (Пять) дней до окончания 15 (Пятнадцати) дней аренды Техники.

В случае продления срока аренды Техники, стороны подписывают Дополнительное соглашение о пролонгации Договора, и арендные платежи осуществляются в сроки, согласованные в Дополнительном соглашении. Арендная плата включает в себя НДС в размере 20%.

Арендатор произвел оплату в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 2779 от 26.08.2022 г.

Однако, после получения денежных средств ответчик уклонился от подписания договора.

Поскольку ответчик денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, не возвратил, не его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

08 сентября 2022г. истец направил претензию о возврате денежных средств в адрес ответчика (исх.N 600, РПО 12936675006182). 17 октября 2022г. претензия вернулась отправителю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств или заключения сторонами договора, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022г. по 17.10.2022г. в размере 7 273 руб. 97 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022г. по 17.10.2022г. в размере 7 273 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 18.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в материалы дела не представлен экземпляр договора, подписанный со стороны ответчика, либо с его замечаниями по условиям договора и правками. Письменной претензии о неисполнении истцом обязательств, со стороны ответчика также в материалы дела не представлено. Акт приема-передачи техники также суду не представлен. Ответчик подтверждает, что строительная техника истцу не передавалась, а была передана ООО "ЮНИС-СТРОЙ".

Согласно п.2 ст. 434.1 при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представленная в материалы дела электронная переписка сторон не принимается судом во внимание, поскольку возможность такой переписки не согласована сторонами в договоре.

Суд исходит из того, что для того чтобы такая переписка по электронной почте была учтена в качестве надлежащего доказательства, необходимо чтобы была возможность достоверно установить, что она исходит от надлежащей стороны, а письма подписаны уполномоченным на то представителем, то есть необходимо подтвердить принадлежность участвующих в переписке почтовых адресов соответствующим лицам, а также, что именно эти лица обладают необходимыми полномочиями для ведения соответствующей переписки.

В данном случае невозможно убедиться в том, что указанная переписка является достоверной. Для подтверждения достоверности такой переписки необходимо осуществить заверение интернет-страниц нотариусом (нотариальный протокол осмотра почтового ящика).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды N 26/08/22-АРБУ от 26.12.2022г., в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (119071, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 410 (ЧАСТЬ), ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА N 2, ОГРН: 1167746074396, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: 7725303358) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" (129366, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 13А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 1067746420818, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: 7704592660) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022г. по 17.10.2022г. в размере 7 273 (Семь тысяч двести семьдесят три) руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 073 (Двадцать три тысячи семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка