Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-227579/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (ОГРН: 1227700808279, ИНН: 9705184963)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКОМ" (127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1217700114785, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: 7707450110)

о взыскании задолженности в размере 13 393 335 руб. 16 коп., неустойки в размере 361 909 руб. 67 коп. по договору N Д-2021-000036 от 24.06.2021

при участии:

от истца - Пешкова Е.С. по дов. от 07.12.2022г. (дип. от 26.06.2014г.)

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 393 335 руб. 16 коп., неустойки в размере 214 686 руб. 59 коп., процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, в размере 147 223 руб. 08 коп. по договору аренды федерального недвижимого имущества N Д-2021-000036 от 24.06.2021 г. ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.06.2021 г. был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N Д-2021-000036, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 1 412, 70 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 23, стр. 2,3,5,7.

Характеристики объекта содержатся в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2021г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды помещений устанавливается до 24 июня 2026г.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячная плата по договору состоит из арендной платы и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг.

Сумма арендной платы определена по результатам аукциона и составляет 2 389 948 руб. 05 коп. в месяц, в том числе НДС 20% (п. 4.2 договора).

По условиям п. 3.3.8 договора, арендатор обязуется самостоятельно получать у арендодателя счета на ежемесячную плату, установленную договором, своевременно и в полном объеме вносить такую плату.

В соответствии с п. 4.3 договора, внесение ежемесячной арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом за текущий месяц до десятого числа текущего месяца в сумме, предусмотренной п. 4.2 договора.

Обеспечение исполнения договора устанавливается в размере двухмесячной арендной платы, указанной в п. 4.2 договора, что составляет 4 779 896 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% (п. 6.1 договора).

На основании п. 8.3 договора в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей, заключению договора страхования объекта, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 14.07.2022 года исх. N 909 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 14.08.2022 года.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнены обязательства по оплате арендной платы за период 01.03.2022г. - 14.08.2022г., в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 13 393 335 руб. 16 коп. Обеспечительный платеж в размере 4 779 896 руб. 10 коп. в порядке п. 7.8 договора зачтен в счет задолженности по арендной плате за предыдущие периоды.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.08.2022г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 393 335 руб. 16 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По условиям п. 7.1 договора, за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере не ниже 1/300 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. составляет 214 686 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.1 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 214 686 руб. 59 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 147 223 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 7.1.1 договора, на сумму просроченных платежей, предусмотренных разделом 4 договора, помимо неустойки, указанной в п. 7.1 Договора, начисляются законные проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, заявление истцом требования о взыскании неустойки не лишает истца права взыскать проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ при условии, что указанное условие согласовано сторонами в договоре.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден, что соответствует требованиями ст. 317.1 ГК РФ и условиям договора, в связи с чем начисленные проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКОМ" (127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1217700114785, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: 7707450110) в пользу АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (ОГРН: 1227700808279, ИНН: 9705184963) задолженность в размере 13 393 335 руб. 16 коп., неустойку в размере 214 686 руб. 59 коп., проценты, начисленные на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 147 223 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 776 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коршикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка