Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-227486/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

к 1) ООО "Газпромтранс", 2) ООО "ПромСтройСервис"

третье лицо: ПАО "Газпром"

о признании недействительным и отмене протокола по подведению итогов маркетинговых исследований,

при участии:

от истца: Федорова М.Л. дов. от 19.11.2020 N 78 АБ 8498855, паспорт;

от ответчика: Иванов К.С. дов. от 01.01.2020 N 20/20, паспорт, диплом;

от третьего лица: Майорова Д.М. дов. от 09.12.2021 N 01/04/04-828д, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к 1) ООО "Газпромтранс", 2) ООО "ПромСтройСервис" об оспаривании протокола по подведению итогов маркетинговых исследований, договора N 2201206 от 28.10.2022. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, третьего лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2022 г. на сайте www.zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении закупки "Оказание услуг по обслуживанию тепловозов Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" для нужд ООО "Газпромтранс" (для субъектов малого и среднего предпринимательства) 0001/22/2.1/0086833/ГТранс/ПР/ГОС/Э/14.09.2022п, извещение N 32211692317, Заказчик ООО "Газпромтранс" ИНН 7728262893.

Истцом, АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт", была подана заявка на участие в процедуре, по результатам рассмотрения которой Общество допущено к участию с присвоением идентификационного номера (N) 5.

12 октября 2022 года ООО "Газпромтранс" был подписан протокол N 1/0001/22/2.1/0086833/ГТранс/ПР/ГОС/Э/14.09.2022 по подведению итогов маркетинговых исследований.

Победителем закупки признан участник с идентификационным номером 2, с ценой предложения (сумма единичных расценок) - 220 734, 64 руб. (с НДС) и общей стоимостью договора, не превышающей 700 411 686,40 руб. (с НДС).

Ознакомившись с содержанием Протокола, Истец полагает неправомерными действия Заказчика при подведении итогов в части начисления и подсчета баллов.

Согласно Методике анализа и оценки заявок участников Маркетинговых исследований (услуги) к Документации о Маркетинговых исследованиях) сравнительная оценка Заявок Участников проводится по следующим критериям:

Стоимостной (20%); Нестоимостной (80%).

Для каждого критерия указан коэффициент значимости (Т) в зависимости от долевого соотношения между максимально возможными оценками. Общие оценки по критериям заносятся в графу (S) Сводного протокола балльной оценки, на основе которых формируется Итоговая оценка, и в соответствующей графе выставляется балльная оценка. Балльная оценка по каждому критерию (V) определяется как произведение Общей оценки по критериям на указанный коэффициент значимости (Т х S). Итоговая оценка Заявки Участника определяется как сумма Балльных оценок по всем критериям (V).

Согласно данным Итогового протокола от 12.10.2022, Истцу (Участник N 5) присвоено 71, 20 баллов, Участнику N 1 присвоено 78,48 баллов, участнику N 2 присвоено 80,42 баллов.

Произведенный расчет усматривается Истцом неверным.

В частности, руководствуясь положениями вышеприведенной Методики, сумма баллов, начисленных АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт", согласно представленному контррасчету, должна была составить 85, 6 баллов.

Аналогичным образом усматривается сомнительным расчет баллов в отношении Участника N 1, Участника N 2. Так, истцом ставится под сомнение опыт оказания услуг указанных лиц.

С учетом изложенных доводов, представляется что Заказчик при выборе контрагента произвел расчет в отрыве от положений Методики оценки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и - прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В рамках спорных правоотношений некорректная оценка поданной заявки и приложенных к ней документов, некорректная оценка заявок иных участников повлекла за собой неправильное начисление баллов, необоснованное признание победителем иного лица, уклонение Ответчика от заключения договора с Истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", действия Заказчика, не поименованные в ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", подлежат обжалованию в судебном порядке.

Оценка доказательств показала следующее.

14.09.2022 в Единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) размещено извещение N 32211692317 (Приложение 1) о проведении открытых маркетинговых исследований по предмету "Оказание услуг по обслуживанию тепловозов Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" для нужд ООО "Газпромтранс" (для субъектов малого и среднего предпринимательства) N 000 1/22/2.1/0086833/ГТранс/ПР/ГОС/Э/14.09.2022 (далее -Закупка).

17.10.2022 В ЕИС размещен итоговый протокол N 1/0001/22/2.1/0086833/ГТранс/ПР/ГОС/Э/14.09.2022 (далее - Итоговый протокол), согласно которому по результатам оценки заявок победителем Закупки признан участник с идентификационным номером 2 с итоговой оценкой 80, 42 баллов.

18.10.2022 Истец (участник с идентификационным номером 5), занявший в Закупке последнее (третье) место с итоговой оценкой 71, 20 баллов, посчитав, что оценка заявок якобы проведена с существенными нарушениями, обратился в суд с иском о признании недействительным и отмене Итогового протокола, а также о признании его победителем Закупки.

28.10.2022 Ответчик заключил договор с победителем Закупки (участник с идентификационным номером 2).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром, утвержденным в новой редакции решением Совета директоров ПАО "Газпром" от 19.10.2018 N 3168 (далее - Положение о закупках).

Пунктом 1.4.10 Положения о закупках установлено, что комиссия по маркетинговым исследованиям на основании результатов рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в маркетинговых исследованиях принимает решения в соответствии с требованиями раздела 15 и документацией о закупке.

Пунктами 15.10.1 - 15.10.2, 15.12.3 Положения о закупках установлено, что решение о выборе наиболее выгодных условий поставки товара, из числа предложенных участниками маркетингового исследования, производится на основании рассмотрения оценки и предложений участников и оформляется итоговым протоколом закупки.

Пунктом 2.5.2 Документации установлено, что рассмотрение и оценка Заявок проводится в соответствии с условиями, указанными в Приложении 3 "Методика анализа и оценки заявок на участие в маркетинговых исследованиях" (далее - Методика), в которой указаны критерии и порядок оценки, оцениваемые документы и формулы расчета.

Фактически между сторонами имеется спор только о начислении баллов по двум подкритериям:

(а) "Опыт выполнения поставок по предмету закупки";

(б) "Наличие свободных производственных мощностей".

(а) По подкритерию "Опыт выполнения поставок по предмету закупки" заявке Истца обоснованно начислено 0 баллов, поскольку представленные в подтверждение опыта договоры не соответствуют тематике закупки.

Подпунктом 1 пункта 2 раздела 2 Методики установлено:

N п/п

Подкритери и оценки*

Весомост ь

Предмет оценки

Принцип учета подкритерия

А

1

Опыт

выполнения

поставок

товаров,

подобных

предмету

закупки:

(кол-во

договоров и

отзывов к

ним)

0, 25

1. Количество представленных в заявке Участника согласно Форме N 3 "Справка о выполнении договоров" выполненных договоров с отзывами от Заказчиков (покупателей) и без. Договор должен быть заключен не ранее, чем за три года до размещения Извещения на информационных ресурсах, предусмотренных документацией о закупке, и выполнен на момент подачи Заявки. Отзыв от заказчика (Покупателя) принимается к учету в случаях, если он: - представлен Участнику после выполнения договора;

позволяет однозначно идентифицировать принадлежность к выполненному договору (в отзыве указаны реквизиты договора);

содержит декларирование заказчиком (покупателем) факта надлежащего исполнения обязательств по договору.

За каждый договор с отзывом - 1 балл, за договор без отзыва - 0, 5 балла. Максимальный балл -10. Представленные договоры оцениваются по следующим параметрам:

Тематика (указана в п. 4.1.1 Документации)

- Стоимость договора:

если начальная (максимальная) цена договора (предмета закупки) (НМЦ) составляет значение от 500 до 5000 млн. рублей с НДС, то учитываются договоры со стоимостью не менее 20 % от НМЦ; если начальная (максимальная) цена договора (предмета закупки) (НМЦ) составляет значение более 5000 млн. рублей с НДС, то учитываются договоры со стоимостью не менее 10 % от НМЦ.

- Наличие копии выполненного договора

Из описания принципа учета подкритерия следует, что к учету принимаются только договоры, соответствующие тематике, указанной в пункте 4.1.1 Документации ("Оказание услуг по обслуживанию тепловозов").

К обслуживанию тепловозов относятся услуги, указанные в пункте 1.1. проекта договора, входящего в состав Документации:

обслуживание тепловозов локомотивными бригадами Исполнителя, в том числе управление тепловозами, поддержание тепловоза в надлежащем состоянии, экипировку тепловоза песком, проведение ТО-1,

заполнение маршрута машиниста,

проведение ежедневного осмотра тепловоза и внесение соответствующих записей в бортовой журнал тепловоза по форме N ТУ-152,

организация локомотивными бригадами Исполнителя приемки/сдачи в/из ремонта тепловоза, сопровождения (передислокации) в холодном состоянии по путям общего пользования.

Истец в составе заявки предоставил Справку о 5 (пяти) выполненных договорах и отзывах к ним, предметом которых является оказание услуг на подачу и уборку вагонов (железнодорожная маневровая работа).

Представленные договоры не соответствуют тематике закупки, так как указанные услуги не аналогичны услугам по обслуживанию тепловозов. Из договоров вообще не усматривается, что Истец осуществлял оказание каких - либо услуг по обслуживанию тепловозов.

Таким образом, исходя из буквального содержания договоров, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, а также с учетом специфики услуг по обслуживанию тепловозов следует, что выполненные Истцом услуги по подаче и уборке вагонов (железнодорожная маневровая работа) не являются аналогичными услугами по обслуживанию тепловозов, а являются отдельными видами услуг.

Поскольку Истец не подтвердил наличие у него опыта оказания услуг по обслуживанию тепловозов, то Организатор обоснованно начислил заявке Заявителя по указанному подкритерию 0 баллов.