Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-227336/2021

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Николина

В.Н.

к ответчику: ООО "Инкомтех"

о взыскании 851.884 рублей 00 копеек

с участием: от истца - неявка, уведомлен;

от ответчика - Анкинович А.Г. по дов. от 01.07.2022;

УСТАНОВИЛ: ИП Николин В. Н. (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Инкомтех" (далее по тексту также - ответчик) 851.884 рублей 00 копеек суммы предварительной оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Решением от 23.12.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО "Инкомтех" 851.884 рубля 00 копеек предоплаты в счет будущей поставки товара по договору поставки N Н-109/20 от 08.12.2020, оплаченного платежным поручением от 10.12.2020 N 502, а также 20.038 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отправляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 20.04.2022 указал на то, что суду следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска и возражений относительной исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 08.12.2020 N Н-109/20 (далее по тексту также - договор) истец произвел предоплату в счет будущей поставки товара по платежному поручению от 10.12.2021 N 502 на сумму 851.884 рубля 00 копеек.

Условия и порядок поставки предоплаченного товара согласованы сторонами в ч.2 договора.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленного требования, товар до настоящего времени ответчиком не поставлен, претензия от 16.09.2021 Nб/н с требованием возвратить уплаченные денежные средства или поставить предварительно оплаченный товар, ответчиком в добровольном порядке также не удовлетворена.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства в установленный договором срок в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 851.884 рублей 00 копеек.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, ООО "Инкомтех" заключен договор поставки N Н-109/20 от 8 декабря 2020 года с ИП Николиным В.Н., и иных договоров с ИП Николиным В.Н. не заключало, расчетный счет в АО "РАЙФФАЙЗЕН" ООО "Инкомтех" не открывался, денежных средств по платежному поручению N 502 от ИП Николин В.Н. в размере 851.884 рублей 00 копеек, а также иных денежных средств от ИП Николин В.Н. не получало.

Дополнительно ответчик сообщает о том, что расчетный счет в АО "РАЙФФАЙЗЕН", на который истец переводил денежные средства, согласно платежному поручению N 502 от 10, 02.2020, был открыт неустановленным лицом.

Оспаривая факт заключения договора банковского счета, ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании незаключенным договор банковского счета N 40702810100000171029 между ООО "Инкомтех" и АО "Райффайзенбанк".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 договор банковского счета N 40702810100000171029 между ООО "Инкомтех" и АО "Райффайзенбанк" признан незаключенным.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия вДевятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка