Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: А40-227264/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N А40-227264/2022
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сафиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Трейд" (105094, город Москва, Гольяновская улица, дом 3а, корпус 3, эт цоколь пом VI ком 4А, ОГРН: 1137746438774, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: 7707804383) в лице конкурсного управляющего Шаталова Никиты Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 Проць И.Л., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 Александровой Е.В., ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 5 958 293 руб. с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Трейд" N 40702810916060161475,
третьи лица - Степанов Олег Валентинович, Долгих Вячеслав Тихонович, Малышева Елена Владимировна, Цыбульняк Олеся Александровна, Чернышева Василина Васильевна, Ельникова Людмила Васильевна,
при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен;
от 1, 2 заинтересованных лиц: Грязнова Д.В. по дов. от 19.12.2022 г.;
от 3 заинтересованного лица: не явились, извещены;
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Трейд" в лице конкурсного управляющего Шаталова Никиты Андреевича обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 Проць И.Л., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 Александровой Е.В. о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 5 958 293 руб. с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Трейд" N 40702810916060161475.
Суд провел судебное заседание в отсутствие представителей заявителя, 3 заинтересованного лица, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, представил материалы исполнительных производств, которые в порядке ст. 66, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя 1, 2 заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде по следующим основаниям.
В силу требований части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Согласно части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по списанию денежных средств в размере 5 958 293 руб. с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Трейд" N 40702810916060161475, совершены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции - Ленинский районным судом г. Курска, Басманным районным судом г. Москвы.
При таких обстоятельствах в силу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, заявление о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 5 958 293 руб. с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Трейд" N 40702810916060161475 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и должно рассматриваться компетентным судом общей юрисдикции.
Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П), следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.
Следовательно, в данном случае подлежит применению часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 29, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А40-227264/22-130-1727в Московский городской суд (107996, г. Москва, ул. Богородский вал, д.8) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.М. Кукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
