Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-226935/2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО "ТРАСТ" (665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 221, СТРОЕНИЕ 4А, ОФИС 202, ОГРН: 1063801051203, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 3801084488)

к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (350015, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., НОВОКУЗНЕЧНАЯ УЛ., Д. 40, ОФИС 68, ОГРН: 1047705036939, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: 7705513090)

о взыскании страхового возмещения.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 240 799, 35 руб. по факту смерти застрахованного лица Духанина Юрия Александровича.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

20 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Так, при первичном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 г. (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 16 декабря 2021 г.) по делу N А40-226935/21-126-1610, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г., взыскано с ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (350015, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., НОВОКУЗНЕЧНАЯ УЛ., Д. 40, ОФИС 68, ОГРН: 1047705036939, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: 7705513090) в пользу ООО "ТРАСТ" (665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 221, СТРОЕНИЕ 4А, ОФИС 202, ОГРН: 1063801051203, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 3801084488) страхового возмещения в размере 240 799 (двести сорок тысяч семьсот девяносто девять) руб. 35 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по делу N А40-226935/2021 отменены. Указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрена кассационная жалоба по другому делу N А40-95754/2021, в принятом по результатам ее рассмотрения Определении от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756 сформулирован правовой подход к рассмотрению дел по искам лиц, получивших по договорам цессии с банками права требования по просроченным кредитам физических лиц, и обратившимся к страховым компаниям за выплатой страхового возмещения.

Кассационная коллегия отмечает, что изменение судебной практики в связи с толкованием высшей судебной инстанцией содержания норм материального права не изменяет изначально установленного законом правового регулирования правоотношений участников гражданского оборота, в связи с чем, изложенная высшим судебным органом правовая позиция подлежит применению также и к правоотношениям, имевшим место до такого толкования.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

В заявлении на страхование Духанин Ю.А. согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет банк (ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"). Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса (правоотношения по договору цессии регламентированы § 1 "Переход прав кредитора к другому лицу" главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации: ст. ст. 382-390).

С учетом названных правовых норм судам следует установить, перешли ли к ООО "Траст" от банка права выгодоприобретателя в соответствии с заявлением Духанина Ю.А. на страхование.

Кроме того, следует дать оценку доводу ООО Страховая компания "Гелиос" о злоупотреблении ООО "Траст" своими правами, поскольку после заключения договора цессии от 08.08.2017 ООО "Траст" до 20.10.2021 (дата подачи искового заявления через систему "Мой арбитр" - 20.10.2021 в 10 час. 33 мин.) не предпринимало никаких действий для защиты своих гражданских прав. Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и судебной практики по рассматриваемому вопросу (в том числе Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756), принять законный и обоснованный судебный акт. Кроме того, суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор (уступки прав (требований)) N Т-1/2017 (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "ТРАСТ" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 1414/0098024 от 31.03.2012 заключенному со Духаниным Юрием Александровичем. Одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к ООО "ТРАСТ" в полном объеме переходят права Цедента (Банка) как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п. 1.1. Договора цессии).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 269 251 руб. 48 коп., под 19, 90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно Приложения N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Духаниным Ю.А. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 240 799 руб. 35 коп.

На основании Договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст. ст. 388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе N 1414/0098024 от 31.03.2012 заключенному с Духаниным Ю.А. и Полис страхования 12/НС/141400002210 от 31.03.2012 подписанное Духаниным Ю.А. (далее по тексту - Договор страхования).

31.03.2012 (в день подписания кредитного договора) Духанин Ю.А. подписал Полис страхования 12/НС/141400002210, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ Банк" и ООО "Гелиос". В соответствии с Заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного наступившая в результате болезни или несчастного случая; установление инвалидности 1-й или 2й группы наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы, и включает в себя обязательства по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору. Из содержания заявления страхования следует, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредиту N 1414/0098024 от 31.03.2012 включает в себя размер кредитной задолженности.

Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (60 мес.). Страховая сумма равна сумме кредита - 269 251 руб. 48 коп. при этом она не изменяется в течении действия кредитного договора.

Ссылается, что договор страхования, подписанный Духаниным Ю.А., обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком Духаниным Ю.А. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках страхования жизни и здоровья заемщика кредита (о ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", включением Духанина Ю.А. в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

После уступки права требования ООО "ТРАСТ" стало известно о смерти Духанина Ю.А. Смерть Застрахованного наступила в пределах срока договора страхования 18.07.2015 (справка о смерти N А-06889 выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 30.07.2021 г.).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания Договора страхования следует, что страховая сумма равна сумме кредита - 269 251 руб. 48 коп. при этом она не изменяется в течении действия кредитного договора. Сумма задолженности Духанина Ю.А. по кредитному договору составила 240 799 руб. 35 коп. До настоящего момента платежей в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не поступало. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 240 799 руб. 35 коп.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получать заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда выгодоприобретатель таким правом не обладает.

Не относится Банк к категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 15.11.2019 года "Об актах гражданского состояния", на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с целью погашения остатков ссудной задолженности умершего заемщика.

Ответ на вышеуказанную претензию не поступил, выплата в адрес истца не произведена, что расценено истцом, как отказ от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 25.08.2021 г., в то время как смерть застрахованного лица наступила 18.07.2015 г.

Отсутствие обращения истца и/или Банка в более ранний период времени к ответчику с заявлением о страховой выплате не может вменяться в вину ответчику и влиять на пропуск истцом срока давности.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику спустя более трех лет с момента наступления смерти.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" статьёй 961 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Договору страхования и Договору цессии, право требования в заявленном размере перешло к истцу.

Вместе с тем, действие кредитного договора было прекращено с 18.07.2015 г. в связи со смертью заёмщика и до заключения договора уступки (цессии).

После указанной даты Банку стало известно о том, что условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов со стороны заёмщика не исполняются, поскольку срок оплаты по кредитному соглашению установлен ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Правил страхования, страхователь или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении страхового случая любым доступным способом в разумные сроки, но не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней для рисков (Смерть застрахованного лица) и с момента, когда страхователю или выгодоприобретателю стало известно о наступлении страхового случая.

В Правилах страхования также предусмотрена обязанность страховщика принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней после обращения и представления документов.

С учётом того, что с 31.07.2015 г. (согласно Графику погашения кредита) Банк перестал получать ежемесячные аннуитетные платежи в связи со смертью заёмщика, то, с первого рабочего дня после указанной даты необходимо исчислять обязанность по обращению к страховщику за получением страхового возмещения.

В данном случае, истец как правопреемник Банка не представил доказательств того, что его право на выплату страхового возмещения нарушено, поскольку отказ в страховой выплате связан, в том числе, с истечением срока на предъявление соответствующего требования страховой компании, которое должно быть подано в установленный Договором страхования срок; с момента наступления страхового случая.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 4, следует, что исчисление срока давности для обращения в суд в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в любом случае зависит от добросовестного поведения страхователя и предъявления соответствующих требований к страховщику в установленные законом и Договором срок и порядке.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Статья 10 Гражданского кодекса на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы.