Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-226641/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демешевым Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: Индивидуального предпринимателя Королева Игоря Анатольевича (ОГРНИП: 314774604900113)

к ИФНС РОССИИ N 23 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным требования, решения, обязании начислить и уплатить проценты

при участии представителей:

от истца: Кубрина Н.В. по доверенности от 18.11.2022 года, паспорт, диплом.

от ответчика: Хрулёв С.А. по доверенности от 09.01.2023 года N 05, удостоверение, диплом, Косачёва Е.В. по доверенности от 20.12.2022г. N 71, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Королев Игорь Анатольевич (далее также- Заявитель, Налогоплательщик, ИП Королев) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, к ИФНС России N 23 по г. Москве (далее- Ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.06.2022 N 55399, решение от 01.09.2022г. N 78547 об отказе в возврате налога, а также об обязании ИФНС России N 23 по г. Москве начислить и уплатить ИП Королеву Игорю Анатольевичу проценты, начисленные на сумму излишне взысканного штрафа в размере 260.995 рублей за период с 16.07.2022г. по 29.11.2022г. в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Также ИП Королев заявлено требование о взыскании с налогового органа в пользу ИП Королева Игоря Анатольевича (ОГРНИП 314774604900113 ИНН 772341122687) расходов на представителя в размере 30.000 рублей.

Представитель Заявителя требования поддержал по доводам заявления.

Представители налогового органа изложили возражения по доводам заявленных требований.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 Заявителем получено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 55399 по состоянию на 15.06.2022.

Как указано в вышеупомянутом требовании сумма штрафа начислена в соответствии с решением о привлечении к налоговой ответственности от 09.11.2021 года N 4316.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным Требования N 55399 ссылается на необоснованность его выставления, в отсутствие обязанности по уплате вменяемого ему штрафа.

Удовлетворяя требования Заявителя суд принимает во внимание позицию, изложенную в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в соответствии с которой налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 вышеупомянутой статьи предусмотрено что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Пунктом 9 ст. 101 НК РФ 9 предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате

получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Судом установлено, что решение от 09.11.2021 года N 4316 получено Заявителем значительно позже направления в его адрес и получения им требования от 15 июня 2022 N 55399, которое по факту является решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и сумма штрафа в размере, указанном в требовании от 15 июня 2022 N 55399 в нем не отражена.

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура выставления оспариваемого требования.

Из материалов дела следует, что сумма штрафа, указанная в требовании уплачена Заявителем 15.07.2022 года (платежное поручение N 400 от 15.07.2022 года). В связи с вышеизложенным повторное взыскание суммы штрафа в размере 260 995 руб. 00 коп. с налогоплательщика неправомерно.

31.08.2022 года Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканной суммы штрафа, однако решением от 01.09.2022 года N 78547 в возврате денежных средств было отказано.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования споров Заявителем был соблюден с учетом оспаривания в УФНС России по Москве действий налогового органа по выставлению требования и вынесения решения от 01.09.2022.

Как указывает налоговый орган, в обоснование возражений по заявлению, требование было выставлено ошибочно и в настоящее время отменено. Между тем, доказательств отмены оспариваемых ненормативных актов в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 29.11 2022 года, то есть после подачи и принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании недействительным требования налогового органа N 55399 от 15.06.2022, решения об отказе в возврате налога от 01 сентября 2022 года N 78547 по делу налоговым органом на расчетный счет ИП Королева Игоря Анатольевича произведен возврат денежных средств излишне взысканных инспекций по требованию об уплате налога N 55399 от 15.06.2022 года.

При этом само требование об уплате налога N 55399 от 15.06.2022, а также решение об отказе в возврате налога от 01.09.2022 года N 78545 налоговым органом не отменены и по состоянию на дату судебного разбирательства являются действующими, и нарушают права налогоплательщика в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, требование об уплате страховых взносов, пени, штрафа, процентов, вынесенное ИФНС России N 23 по г. Москве, по состоянию на 15.06.2022г. N 55399, решение от 01.09.2022г. N 78547 об отказе в возврате налога подлежат признанию недействительными как вынесенные с нарушением норм налогового законодательства и в отсутствие недоимки.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Порядок возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа установлен в статье 79 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В абзаце втором пункта 3 статьи 79 НК РФ определено, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что незаконно взысканные 15.07.2022 года с налогоплательщика денежные средства в размере 260 995 руб. возвращены налоговым органом 29.11.2022 года, однако возврат процентов, начисленных на сумму незаконно взысканного налога инспекцией не произведен.

С учетом изложенное, суд признает обоснованным требование Заявителя об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканного штрафа в размере 260.995 рублей за период с 16.07.2022г. по 29.11.2022г. в соответствии со ст. 79 НК РФ.

ИП Королев также заявлены требования о взыскании с налогового органа судебных издержек в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 28.11.2022 г., чек об оплате оказанных услуг на сумму 30 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, удовлетворяя требования Заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, исходит из того, что они осуществлены в рамках рассмотрения настоящего дела и отвечают принципу разумности и обоснованности.

Суд также принимает во внимание позицию, изложенную в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в соответствии с которой при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что отказ от иска является правом, а не обязанностью Заявителя, поэтому возмещение судебных издержек при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения требований налоговым органом после обращения Заявителя в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с налогового органа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование ИФНС России N 23 по г. Москве об уплате налога от 15.06.2022г. N 55399, решение от 01.09.2022г. N 78547 об отказе в возврате налога.

Обязать ИФНС России N 23 по г. Москве начислить и уплатить ИП Королеву Игорю Анатольевичу (ОГРНИП: 314774604900113, ИНН: 772341122687) проценты, начисленные на сумму излишне взысканного штрафа в размере 260.995 рублей за период с 16.07.2022г. по 29.11.2022г. в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Взыскать с ИФНС России N 23 по г. Москве в пользу ИП Королева Игорю Анатольевичу (ОГРНИП: 314774604900113, ИНН: 772341122687) расходы на представителя в размере 30.000 рублей, расходы по госпошлине 14.220 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка