Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-226248/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Директория"

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Султановой Юлии Андреевне, 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО "ТОЙ.РУ" о признании незаконными действий, постановления от 20.09.2022 об окончании исполнительного производства N 319163/22/77056-ИП

при участии: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Директория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Султановой Ю.А. от 20.09.2022 об окончании исполнительного производства 319163/22/77056-ИП; о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство N 319163/22/77056-ИП и внести в него изменения, включив ко взысканию сумму 46 715 рублей 37 копеек.

От заявителя также поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 5 237 рублей.

Участники процесса надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, ООО "Директория" в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве направило заявление "24" июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа NФС 036587505, выданного "25" мая 2022г. Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании с ООО "Той.ру" (далее по тексту -Должник) задолженности.

Сумма, подлежащая взысканию состояла из: 46 715 рублей 37 копеек - неустойки за период с 21.04.2021г. по 03.02.2022г.; 3 279 рублей 00 копеек - расходов по государственной пошлине.

Судебным приставом-исполнителем 12 июля 2022 года на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство 319163/22/77056-ИП на 3279 рублей 00 копеек, что является суммой госпошлины в соответствии с исполнительным листом NФС 036587505, выданным 25 мая 2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО "Директория" не поступало. В силу ч. 1.1. ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в последней редакции) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании вынесенных исполнительных документов.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено на неполную сумму, указанную в исполнительном листе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Сумма неустойки в размере 46 715 рублей 37 копеек за период с 21.04.2021г. по 03.02.2022г в адрес взыскателя не поступала ни от ФССП ни от Должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Кузнецова К.А. "15" июля 2022 г. вынесла постановление в рамках исполнительного производства 319163/22/77056-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на общую сумму 3 279 рублей 00 копеек.

В связи с вышесказанным, судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство о предоставлении информации по делу и постановления о возбуждении исполнительного производства.

На расчетный счет ООО "Директория" "13" сентября 2022 года поступила оплата от ООО "Той.ру" в размере 3 279, 00 руб. с р/с 40702810000000278479 банка "ПАО "Промсвязьбанк г. Москва. Указанный факт подтверждает, что денежные средства у должника имеются.

Согласно постановлению об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника от 20 сентября 2022 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем Султановой Юлией Андреевной в рамках исполнительного производства, на указанный расчетный счет взыскание обращено не было.

В личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг взыскателем 04 октября 2022 года получено постановление от 20.09.2022г. об окончании исполнительного производства 319163/22/77056-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанные действия, с учетом того, что 13.09.2022г. от ООО "Той.ру" поступила оплата суммы госпошлины нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку лишает заявителя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному решению, на основании которого выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель предпринял не все меры для взыскания по исполнительному документу, им нарушены ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 24.10.2022г., 26.10.2022г., 05.12.2022г., 11.01.2023г. в суд не представлены. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из представленного заявителем в дело исполнительного листа следует, что предметом взыскания являлась не только госпошлина в размере 3 279 рублей, но и неустойка в размере 46 715 рублей 37 копеек.

Доказательств оплаты должником суммы неустойки в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств невозможности установления места нахождения должника и его имущества.

Таким образом, отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

Заявителем также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 5 237 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтверждается маршрутной квитанцией, электронным билетом, справками об операциях.

Суд, считает подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом совокупность условий, предусмотренных законом для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 2, 5, 13, 38, 64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 198- 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Султановой Ю.А. от 20.09.2022 года об окончании исполнительного производства N 319163/22/77056-ИП и действия по вынесению указанного постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Султанову Ю.А. возобновить исполнительное производство N 319163/22/77056-ИП и внести в него изменения в части суммы взыскания 46 715 рублей 37 копеек.

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ООО "Директория" судебные расходы в размере 5 237 рублей.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка