Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А40-226245/2022

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГСК "Участников ВОВ и ветеранов труда"

к заинтересованному лицу: Управлению Росреестра по Москве

об установлении факта, имеющего юридическое значение

с участием: от заявителя - Лушников А.В., Душникова Е.А.;

от ответчика - неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ: ГСК "Участников ВОВ и ветеранов труда" (далее по тексту также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (с учетом принятого судом уточнения предмета требования в порядке ст.49 АПК РФ) - факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем недвижимым имуществом - нежилым зданием площадью 721, 2 кв.м и нежилым зданием площадью 624,5 кв.м, расположенными по адресу: г.Москва, Духовской переулок, д.25, К.А., как своими собственными в течение срока приобретательной давности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие заинтересованного лица, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на то, что он начиная с 06.07.1994 владеет и пользуется нежилыми зданиями площадью 721, 2 кв.м и 624,5 кв.м, расположенными по адресу: г.Москва, Духовской переулок, д.25, К.А., как своими собственным в течение срока приобретательной давности, в связи с чем полагает, что у него на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на данное имущество.

Заинтересованное лицо не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по заявлению не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившегося в судебное заседание заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст.148 АПК РФ по следующим основаниям.

Заявитель указывает на то, что он начиная с 06.07.1994 владеет и пользуется нежилыми зданиями площадью 721, 2 кв.м и 624,5 кв.м, расположенными по адресу: г.Москва, Духовской переулок, д.25, К.А., как своими собственным в течение срока приобретательной давности, в связи с чем полагает, что у него на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на данное имущество.

В обоснование указанных доводов заявитель ссылается на заключенный между ним и ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения, на заключенные между ним и ООО "СК Сервис" договоры на вывоз строительного крупногабаритного и бытового мусора и декларацию об объекте недвижимости.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд указывает следующее.

Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируются главой 27 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, а также других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Однако заявителем суду не представлены доказательства невозможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие запрашиваемый юридический факт.

Порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости предусмотрен ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включающей в себя проведение регистрирующим органом правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен внесудебный порядок установления (подтверждения) соответствующего юридического факта об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что корреспондирует условиям, предусмотренным в ч.1 ст.219 АПК РФ.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу ч.3 ст.217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно рекомендациям ВАС РФ, изложенным в п.2 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из содержания рассматриваемого заявления следует, что оно по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, то есть, направлено на разрешение вопросов права, а не факта, имеющего юридическое значение, как такового, в связи с чем данное заявление подлежит разрешению в порядке искового производства.

При этом заявитель также пояснил, что удовлетворение данного заявления необходимо ему для последующего приобретения права собственности на рассматриваемое недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд именно с иском о признании за ним права собственности.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование по существу сводится к требованию о признании за заявителем права собственности на спорные объекты, которое должно рассматриваться в исковом порядке.

Таким образом, в настоящем случае имеет место спор о праве, следовательно, заявленные требования должны рассматриваться в порядке искового производства, а не под видом установления факта, имеющего юридическое значение.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном ч.3 ст.148 АПК РФ, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (ч.3 ст.217, ч.4 ст.221 АПК РФ).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 148, 149, 184-186, 188, 217, 219, 221 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ГСК "Участников ВОВ и ветеранов труда" (ОГРН 1037739392536) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.10.2022 N 48.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка