Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А40-225908/2022

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2023 года

Дата изготовления определения в полном объеме 26 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН 7703813034)

к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 6672239376)

о взыскании 45 936 460 руб. 36 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - Власова К.В., доверенность от 01.01.2023;

от ответчика - Доронина Ю.В., доверенность от 20.10.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании 45 936 460 руб. 36 коп, в том числе задолженность в размере 30 780 095 руб. 31 коп., неустойка в размере 15 156 365 руб. 05 коп., неустойка в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.10.2022 по день фактической уплаты.

Ответчик представил отзыв с приложениями и документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал ранее заявленное ходатайство о передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по подсудности.

В обоснование ходатайства, представитель ответчик указал, что заявленный истцом период поставки топлива с сентября 2021 года по февраль 2022 года находится за пределами срока действия Договора поставки ГСМ N ТПС-ПСТ-00148 от 28.08.2020, в связи с чем указал на неправомерность применения договорной подсудности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является Свердловская область.

Рассмотрев представленные документы, судом, усматриваются основания для передачи дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из норм АПК РФ, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение правил о подсудности.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон (договорная подсудность) до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 9.1 Договора поставки ГСМ N ТПС-ПСТ-00148 от 28.08.2020 (далее - Договор) заключенного между истцом и ответчиком, срок действия договора окончен 31.12.2020.

На основании п. 9.4 Договора, все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются письменным соглашением сторон.

Документы подтверждающие пролонгацию договора в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 425 ГК РФ, Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, к поставкам, совершенным после окончания действия договора, не могут применяться положения Договора поставки ГСМ N ТПС-ПСТ-00148 от 28.08.2020.

Кроме того, ответчик указал, что намерения пролонгировать договор не имел, правоотношения сторон, в настоящее время, носят характер разовых поставок.

Сведений о наличии оснований для применения иных правил определения подсудности дел арбитражным судам (договорной, по выбору истца, исключительной) исковое заявление ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" и представленные документы не содержит.

Таким образом, правила общей подсудности указывают на необходимость предъявления иска в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку местом нахождения ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является: 620075, Россия, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., Екатеринбург г., Белинского ул., д. 34, офис 240.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения ответчика, а именно в Арбитражный суд Свердловской области.

При таких обстоятельствах дело неподсудно Арбитражному суду городу Москвы и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 35, 36, 37, 39, 41, 65, 66, 75, 81, 155, 159, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-225908/22-98-1741 по иску ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании 45 936 460 руб. 36 коп., на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по подсудности.

Определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка