Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А40-225864/2021

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПИРОС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле N А40-225864/21-15-1606

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПИРОС" (ОГРН: 1117746468730, ИНН: 7713730027)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1187746570241, ИНН: 7714428355)

третье лицо: АО "АРКАДОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1027700440723, ИНН: 7721174140)

о взыскании денежных средств по договору от 10.11.2020г.

по встречному исковому заявление ООО "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" к ООО "СПИРОС" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов

и приложенные к заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца - Богатырев Т.Г. по дов. б/н от 02.08.2021 г., диплом

от ответчика - Суворова Т.А. по дов. N 02.02/8 от 02.02.2021, диплом

Суд установил: ООО "СПИРОС" (далее - истец, ответчик по встречному иску, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ответчик, истец по встречному иску, Заказчик) о взыскании основного долга по договору N 10112020/1-Шен от 10.11.2020 в размере 12 674 326 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 года, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречное исковое заявление удовлетворено частично с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПИРОС" взыскано неосновательное обогащение в размере 438 664, 52 руб., неустойку в размере 1 376 640,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 121,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 294 руб.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 20.10.2022г., от ООО "СПИРОС" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого, заявитель сослался на то, что акты выполненных работ были переданы уполномоченному представителю Ответчика на строительном объекте, АО "Аркадастройсервис" (Третье лицо по делу), что подтверждается письмом самого же Ответчика N ФСК-2785 от 06.11.2020г., а также Письмом Третьего лица N 8627 от 25.11.2020г. в адрес ООО "Первый домостроительный комбинат", где Третье лицо указано в качестве Технического заказчика строительства, в связи с чем заявитель полагает, что данный факт может послужить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Непосредственно исследовав доводы заявления в соответствующей части, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения и пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу следующего.

Согласно АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным ст. ст. 310 и 312 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно ч.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и не быть ранее предметом исследования суда.

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 313 АПК РФ заявитель должен указать: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу п.п. 4, 5 названного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения заявления, в качестве такого обстоятельства заявитель ссылается на то, что акты выполненных работ были переданы уполномоченному представителю Ответчика на строительном объекте, АО "Аркадастройсервис" (Третье лицо по делу), что подтверждается письмом самого же Ответчика N ФСК-2785 от 06.11.2020г., а также Письмом Третьего лица N 8627 от 25.11.2020г. в адрес ООО "Первый домостроительный комбинат", где Третье лицо указано в качестве Технического заказчика строительства, в связи с чем заявитель полагает, что заявление о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, указанные обстоятельства на которые ссылается ответчик не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основанием для принятия соответствующего решения было то, что судом в ходе судебного разбирательства по делу с учетом строительно-технической экспертизы было установлено, что вопреки утверждению Истца по первоначальному иску, последний не выполнил работы на заявленную ко взысканию сумму, согласно Отчета N 0042-НС-21 по результатам строительно-технической экспертизы стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ составила 7 450 912 (семь миллионов четыреста пятьдесят тысяч девятьсот двенадцать) рублей 54 коп., тогда как Ответчиком уплачено по Договору в качестве аванса 7 889 577 руб. (6 095 013 руб. 70 коп. + 1 794 563 руб. 36 коп.), в связи с чем указанное в заявлении обстоятельство не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам в порядке ст. 309-312 АПК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего спора, истцом также заявлялись изложенные в заявлении доводы, которые были судами отклонены, фактически настоящим заявлением истец просит суд в рамках рассмотрения спора по вновь открывшимся обстоятельствам переоценить представленные в дело доказательства и провести судебную экспертизу, в проведении которой судом при рассмотрении спора по существу было отказано ввиду отсутствия предмета исследования. Истец также мотивирует необходимость пересмотра судебного акта, наличием решения по другому делу (N А40-17821/21) в рамках которого исковые требования истца были удовлетворены.

По указанным выше основаниям вышеизложенные доводы заявления не могут быть признаны судом в качестве надлежащих оснований для удовлетворения заявления и пересмотре судебного акта, ссылка заявителя на обстоятельства, установленные решением суда по делу N А40-17821/21 также подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлись правоотношения, вытекающие из иного договора подряда, по выполнению иных работ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отклонении заявления ООО "СПИРОС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 310, 311, 313, 316, 317 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПИРОС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.

Судья: М.А. Ведерников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка