Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А40-225727/2022

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челиковым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЯСЕНЬ" (432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 52, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1177325007892, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 7327082830)

Заинтересованное лицо:

акционерное общество "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, 10, ОГРН: 1037709024781, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 7709413138)

об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 14.09.2022 по делу N В-34/2022 о взыскании с АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" неосновательного обогащения в размере 538 479, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 413,80 руб., а также 12 712,59 руб. регистрационного и арбитражного сборов,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯСЕНЬ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 14.09.2022 по делу N В-34/2022 о взыскании с АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" неосновательного обогащения в размере 538 479, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 413,80 руб., а также 12 712,59 руб. регистрационного и арбитражного сборов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "ВЭБ-ЛИЗИНГ".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Решением единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации Третейского суда Смирновой Е.В. от 14.09.2022 по делу N В-34/2022 с АО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "Ясень" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 538 749, 94 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 413,80 руб.; а также сумма в размере 12 712,59 руб. в возмещение расходов Истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов. В остальной части иска отказано.

Оспариваемое решение основано на заключенном между сторонами третейского разбирательства договоров лизинга N Р18-018195-ДЛ от 11.10.2018 и N Р18-16458-ДЛ от 11.09.2018.

В обоснование заявления об отмене решения третейского суда заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Применяя положения п. 5.7 Общих условий спорных Договоров лизинга при расчете сальдо встречных обязательств, третейский суд принял размер и расчет неустойки, представленный стороной ответчика, а именно:

- в размере 546 364, 44 руб. по договору N Р18-16458-ДЛ от 11.09.2018;

- в размере 146 443, 21 руб. по договору N Р18-018195-ДЛ от 11.10.2018.

Таким образом, решением третейского суда на ООО "Ясень" возложена ответственность, которая несоразмерна нарушенным обязательствам, что противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности, при этом отказав в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по мнению заявителя, решением третейского суда нарушен такой основополагающий принцип российского права, как принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права.

Возражая по заявлению об отмене решения третейского суда заинтересованное лицо в своих пояснениях ссылается на следующие обстоятельства.

Выводы Конкурсного управляющего о том, что имеются основания для отмены Решения третейского суда, так как оно противоречит публичному порядку Российской Федерации не соответствует действительности.

Доводы Заявителя сводятся к переоценке обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка третейским судом. Иная оценка обстоятельств не может приравниваться к нарушению публичного порядка Российской Федерации, иначе по такому принципу могут быть оспорены абсолютно любые судебные акты третейских судов. Даже принятие двух противоречащих судебных актов третейским судом, согласно судебной практике (Решение от 18.10.2022 по делу N А40-168130/2022) не является основанием для отмены судебного акта. Кроме того, согласно п. 6.9 Договора лизинга арбитражное решение является для сторон окончательным и не подлежит отмене и не может быть оспорено.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу оп прекращении производства по заявлению об отмене решения третейского суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство). Положения статей 39 и 43, глав 9 - 12 настоящего Федерального закона применяются в отношении организации не только арбитража внутренних споров, но и международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация.

Согласно ст. 52 данного закона, его положения применяются в отношении международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация, только в случаях, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом и Законом Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже". Действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. Арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений частей 6 и 16 настоящей статьи) и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что настоящим Федеральным законом предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали при заключении указанных соглашений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в редакции, действующей на дату заключения третейской оговорки) арбитраж означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением, в частности Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов) с местом арбитража на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6.9 договоров лизинга, стороны определили, что вынесенное арбитрами арбитражное решение является окончательным, не подлежит отмене и не может быть оспорено.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Согласно п. 33 (абз. 6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", в случае если стороны третейского разбирательства своим прямым соглашением исключили возможность оспаривания постановления третейского суда о наличии у него компетенции (часть 3 статьи 16 Закона об арбитраже) в порядке, предусмотренном статьей 422.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление не подлежит рассмотрению судом (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а возбужденное производство по делу должно быть прекращено (абзац второй статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основе толкования условий п. 6.9 договоров лизинга, положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение МКАС при ТПП РФ от 14.09.2022 по делу N В-34/2022 является окончательным для сторон.

Следовательно, производство по заявлению об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при МКАС при ТПП РФ по делу от 14.09.2022 по делу N В-34/2022 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 230-234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ООО "ЯСЕНЬ" (ИНН: 7327082830) по делу А40-225727/2022-52-1741 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.Е. Галиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка