Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-225686/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОГАЗ ТАУЭР" (107078, МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, 10)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6)

об оспаривании постановления от 07.10.2021 г. N 4527-ЗУ/9016241-21

при участии:

от заявителя: Чумак Р.Н. доверенность от 03.03.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: Морозова А.В. доверенность от 29.12.2021г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СОГАЗ ТАУЭР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 года по делу N 4527-ЗУ/9016241-21 о привлечении к административной ответственности по ч 1 ст. 6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 по делу N А40-225686/21-148-1265, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-225686/21-148-1265 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях по делу.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением от 07.10.2021 по делу N 4527-ЗУ/9016241-21 АО "СОГАЗ Тауэр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 6.7. Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Заявитель, оспаривая Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 4527-ЗУ/9016241-21 от 07.10.2021 г., считая привлечение а к административной ответственности незаконным и необоснованным, обратилось с настоящим заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, заявитель обратилось с заявление в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов административного дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Госинспекции по недвижимости Повеличенко И.А. 07.09.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 107078, г Москва, пр-кт Академика Сахарова д. 10 (уточненный адрес: г Москва, пр-кт Академика Сахарова, вл. 10).

Установлено, что земельный участок по указанному адресу площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001085:16 предоставлен договором аренды земельного участка Закрытому акционерному обществу "СОГАЗ Тауэр" (по данным ЕГРЮЛ: Акционерное общество "СОГАЗ ТАУЭР") от 26.11.2001 N М-01-019977 для строительства и последующей эксплуатации административного здания, сроком до 26.11.2050, договор действует.

На земельном участке расположено четырнадцатиэтажное с двумя подземным этажами нежилое здание 2005 года постройки, общей площадью 18178, 40 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001085:1015 с адресным ориентиром: г. Москва, пр-кт. Академика Сахарова, д. 10. Помещения в вышеуказанном здание с кадастровым номером 77:01:0001085:2013, общей площадью 16433,2 кв.м. находятся в собственности Закрытого акционерного общества "СОГАЗ Тауэр", о чем сделана запись ЕГРН N 77-77-11/157/2010-745 от 02.11.2010.

В ходе обследования (акт выездного обследования от 07.09.2021 N 9016241) установлено, что все помещения первого этажа в здании по адресу: т. Москва, пр-кт. Академика Сахарова, д. 10, являются частью помещения с кадастровым номером 77:01:0001085:2013, площадью 16433, 2 кв.м, находящихся в собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОГАЗ ТАУЭР". Указанные помещения первого этажа используется под оказание банковских услуг (банковская деятельность), что подтверждается информационными вывесками, фотоматериалами внутри помещений, а также материалами сети интернет.

Согласно п. 5.7 договора от 26.11.2001 N М-01-019977, арендатор обязан Использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Нарушены: п.5 ст. 4, п. 2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Таким образом, в действиях АО "СОГАЗ ТАУЭР" усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы".

Диспозицией ч. 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Согласно части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в г. Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о землепользовании в г. Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости (часть 2.1 той же статьи Закона о землепользовании в г. Москве).

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о землепользовании в г. Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правила гражданского законодательства о свободе договора, АО "СОГАЗ ТАУЭР", заключая договор аренды, приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который указан в договоре -эксплуатации административного здания.

В соответствии с ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения выразившийся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю.

В том случае, когда участок предоставляется в аренду для определенного вида использования, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

На дату проведения плановое (рейдовое) обследование земельного участка по данным ИС РЕОН Договор аренды имел статус действующего, изменений в части целевого использования и вида разрешенного использования не вносились. Следовательно, АО "СОГАЗ ТАУЭР", могло осуществлять на земельном участке только деятельность, предусмотренную договором аренды.

При этом АО "СОГАЗ ТАУЭР", не было лишено возможности воздержаться от использования спорного земельного участка под цели, не предусмотренные договором аренды.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 307-ЭС17-17804 по делу N А66-3870/2016 следует, что производится территориальное зонирование земель населенных пунктов исходя из положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует; для каждой территориальной зоны устанавливается градостроительный регламент, который определяет правовой режим земельного участка, относящегося к соответствующей территориальной зоне. Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Вместе с тем, учитывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования, положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке, без учета воли арендодателя и собственника земельного участка.

Вина Заявителя доказана полностью материалами административного дела.

Довод жалобы о том, что основной и вспомогательный вид разрешенного использования земельных участков их правообладателями выбирается самостоятельно, противоречит положениям п. 1.1 Договора аренды, а также ч. 4 ст. 37 ГрК РФ и п. 2.2.1.2 постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", поскольку данное право предоставляется собственникам, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Действия Заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области землепользования не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушение выявлено в 07.09.2021, что следует из акта выездного обследования от 07.09.2021 N 9016241 (том 1 л. д. 99).

Следовательно, 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с сентября 2021 и по состоянию на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 07.10.2021 срок не истек.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения АО "СОГАЗ ТАУЭР" к административной ответственности Госинспекцией по недвижимости соблюдены. Госинспекцией по недвижимости всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законодательством, штраф наложен в пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, предусмотренные КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют, равно как для изменения назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "СОГАЗ ТАУЭР" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Нариманидзе


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка