Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А40-225226/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (197198, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДОБРОЛЮБОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, КОРПУС 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: 1057810153400, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071)

к ответчику Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

третье лицо: Центральная дирекция по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД"

об обязании с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить допуск истца на объекты, расположенные по адресам: г. Петрозаводск, ул. Северная, 2 и ул. Шотмана, 29 для обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки узла учета тепловой энергии, об обязании обеспечить доступ на объекты для проведения монтажных работ и последующего ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить допуск истца на объекты, расположенные по адресам: г. Петрозаводск, ул. Северная, 2 и ул. Шотмана, 29 для обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки узла учета тепловой энергии, об обязании обеспечить доступ на объекты для проведения монтажных работ и последующего ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования основаны на договоре теплоснабжения N Т-27/1 от 16.01.2020 и мотивированы неисполнением положений п.п. 3.1.5, 3.1.6 договора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

12.12.2022 в суд от истца в электроном виде поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

12.12.2022 от Центральная дирекция по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД" поступил в суд отзыв.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление истца, суд установил следующие обстоятельства.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их спора. Форма соглашения о подсудности в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не оговорена.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения N Т-27/1 от 16.01.2020.

Согласно п.6.1 названного договора все споры, вытекающие из настоящего договора, стороны обязуются разрешать путем переговоров. В случае не достижения сторонами по результатам переговоров желаемого результата, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Арбитражного суда города Москвы с нарушением установленных действующим законодательством правил подсудности, в связи с чем в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 38, 39, 123, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела N А40-225226/22-191-1463 по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка