Дата принятия: 20 января 2023г.
Номер документа: А40-225050/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2023 года Дело N А40-225050/2022
Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Абрамовой, рассмотрев поданное в порядке статьи 90 АПК РФ, заявление истца о принятии обеспечительных мер по настоящему делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПК НОВАЯ ГРАФИКА" (109341, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КВАРТИРА 117, ОГРН: 5157746172140, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 7723423385, КПП: 772301001)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАЙТ" (117485, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 3А, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 1А, ОГРН: 5177746047243, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: 7728381770, КПП: 772801001)
о взыскании 28 968 564, 30 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РПК новая графика" обратилось в суд с иском к ООО "Автолайт" о взыскании 28 968 564, 30 рублей.
В судебном заседании 18.01.2023 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде установления запрета ФНС России и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц информацию об исключении ООО "Автолайт".
Исследовав изложенные в заявлении доводы, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В силу пункта 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что возможная ликвидация ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Так заявителем указано, что основанием для исключения ответчика из ЕГРЮЛ являются сомнения регистрирующего органа в достоверности адреса места нахождения, соответствующая информация внесена в ЕГРЮЛ 19.07.2021, в то время как рабочая деятельность ООО "Автолайт" осуществлялась, что, в том числе, следует из заключения договора, являющегося основанием требований по настоящему иску.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, бремя доказывания наличия объективной необходимости наложения судом обеспечительных мер лежит на заявителе такого ходатайства, а результат рассмотрения вопроса об их наложении находится в непосредственной зависимости от приведенного обоснования возможности причинения в последующем ущерба заявителю, либо возникновения такой ситуации, при которой исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу, будет невозможно.
Между тем, заявление не содержит информации и не подтверждает наличие обстоятельств, указанных в статье 90 АПК РФ, поскольку истец не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, при этом доводы заявителя о возможности внесения в ЕГРЮЛ изменений носят предположительный характер, каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о наличии реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба, в материалы дела не представлено, при этом сам по себе факт наличия притязаний к ответчику, а также предположение истца о недобросовестности ответчика, не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, которым разрешится рассмотрение настоящего дела.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Вместе с тем, суд считает возможным направить настоящее определение в ФНС России и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве для сведений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "РПК новая графика" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья: Е.А. Абрамова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
